Решение № 2-1272/2024 2-1272/2024~М-1087/2024 М-1087/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-1272/2024

Дело № 2-1272/2024 УИД 13RS0025-01-2024-001520-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 августа 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ООО «Чар», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ООО «ЧАР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЧАР» заключен кредитный договор <..> в сумме 5 000 000 руб. под 19,9 % годовых, с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, долее 21,9 % годовых, на срок 36 мес., путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <..> от 14.09.2023 с ФИО1 Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчики не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 10.06.2024 задолженность ответчиков составляет 4 540 805 руб. в том числе просроченный основной долг 4370 224 руб. 75 коп., просроченные проценты -159 661 руб. 50 коп., неустойка в размере -10 918 руб. 75 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «ЧАР», ФИО1 задолженность по кредитному договору <..>, заключенному 14.09.2023, по состоянию на 10.06.2024 в размере 4 540 805 руб., в том числе просроченный основной долг 4 370 224 руб. 75 коп., просроченные проценты -159 661 руб. 50 коп., неустойка в размере -10 918 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 904 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ООО «ЧАР», ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Курочкина О.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 14.09.2023 ООО «ЧАР» от имени которого на основании Устава действует единоличный исполнительный орган ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <..> заключило с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 5 000 000 руб. под 19,9 % годовых, на срок 36 мес.(л.д.19-21).

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

Согласно п,7 тип погашения кредита: аннуитетные платежи, погашение производится ежемесячно в дату соответствующую дате заключения договора, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <..>П01 от 14.09.2023 с ФИО1

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно вышеуказанному договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор от 14.09.2023 и договор поручительства от 14.09.2023 подписаны в электронном виде, со стороны заемщика и поручителя посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме.

ООО «ЧАР» и ФИО1 условия заключенных договоров в части внесения ежемесячных платежей в счет уплаты суммы основного долга и процентов не исполняют.

16.05.2024 банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.8-9).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «ЧАР» и ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 10.06.2024 образовалась задолженность по кредитному договору <..> от 14.09.2023 в размере 4 540 805 руб., из которых просроченный основной долг 4 370 224 руб. 75 коп., просроченные проценты -159 661 руб. 50 коп., неустойка в размере -10 918 руб. 75 коп.

Задолженность в обозначенных размерах полностью подтверждена истцом, представленными в дело соответствующими выписками по счетам, расчетами.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, и принимая во внимание, что ООО «ЧАР» совместно с ФИО1 допущено нарушение сроков осуществления ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентам за пользование денежными средствами, выразившееся в неоднократном невнесении в счет погашения задолженности предусмотренной графиком погашения кредита суммы ежемесячного аннуитетного платежа, что подтверждается выпиской по движению основного долга, суд приходит к выводу, что такое нарушение условий кредитного договора является существенным, что является основанием для взыскания с ООО «ЧАР» и ФИО1 в пользу банка задолженности в общей сумме 4 540 805 руб. 00 копеек, в том числе просроченный основной долг 4 370 224 руб. 75 коп., просроченные проценты – 159 661 руб. 50 коп., неустойка -10 918 руб. 75 коп.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного кредитного договора.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств ООО «ЧАР» и ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания суммы задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитования.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 4 540 805 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчики не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 30 904 руб. 03 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ООО «ЧАР», ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 30904 рублей 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ЧАР» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии <..>, выдан <дата> ОВД <адрес>, к.п.<..>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно ООО «ЧАР» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии <..>, выдан <дата> ОВД <адрес>, к.п.<..>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 10.06.2024 в размере 4 540 805 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 904 руб. 03 коп, а всего 4 571 709 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С.