Решение № 2-141/2020 2-141/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-141/2020

Дело (УИД) № 61RS0059-01-2020-000097-70 производство № 2-141/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БГ МЕНЕДЖМЕНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БГ МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, согласно которому просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 72709,44 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование указав, что в период проживания с 31 декабря 2019 г. по 01 января 2020 г., ФИО2, являясь Гостем, на основании брони №157719682578 проживала в номере 12253, корпус № 12 Оздоровительного комплекса «Сочи Парк Отель» (далее – Отель), допустила причинение материального ущерба Отелю.

Согласно Акту от 01 января 2020 г., подготовленному уполномоченной комиссией Отеля, было установлено, что причинен ущерб Отелю в размере 72709,44 руб., а именно:

- испорчено покрытие стен (требуется покраска);

- испорчено покрытие пола (ковролин требует частичной замены);

- сломан телевизор LG32 LX761H - 1 шт.;

- пробита дверь в санузел - 1 шт.;

- сломан напольный торшер 1 шт.;

- испорчен наматрасник поликотон 2000x900 - 2 шт.;

- испорчен пододеяльник 1.5 140x235 - 2 шт.;

- испорчена простынь 1.5 160x247 - 2 шт.;

- испорчена тюль 290/280 - 2 шт.;

- испорчены шторы портье - 2 шт.;

- разбита чашка - 1 шт.;

- испорчено полотенце махровое (лицо) 50/100 - 1 шт.

Также истец указывает, что согласно пункту 35 «Правил проживания в гостиничном комплексе «Сочи Парк Отель», утвержденного приказом генерального директора ООО «БГ МЕНЕДЖМЕНТ от 03 марта 2017 г. № 16 Гость в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещает ущерб, в случае утраты или повреждения имущества Оздоровительного комплекса. В соответствии с пунктом 19 указанных Правил, Гость может пригласить к себе в номер посетителей и при этом он несет полную ответственность за их действия.

На момент заселения Гостья (ФИО2) была ознакомлены и приняла правила проживания в Отеле, что подтверждается личной подписью в регистрационной карте Гостя «Сочи Парк Отель».

Сумма ущерба сформирована на основании приказа от 01 июня.2017 г. № 91/2 «Об утверждении порядка определения размера причиненного гостями ущерба, подлежащего возмещению, в отношении имущества Оздоровительного комплекса «Сочи Парк Отель».

Истец обращает внимание, что в настоящий момент комплектность номера 12253 Оздоровительного комплекса «Сочи Парк Отель» восстановлена в полном объеме за счет истца.

В судебное заседание представитель истца ООО «БГ МЕНЕДЖМЕНТ» не явился, о времени и месте его проведения извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2 согласно иску проживает по адресу: <адрес>. Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации на имя ответчика серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, в нем содержится отметка о регистрации ФИО2 по указанному истцом адресу. Кроме того из адресной справки от 02 марта 2020г., выданной ОП № 5 (г. Цимлянск) МУ МВД России «Волгодонское» следует, что ФИО4 зарегистрирована по указанному адресу с 23 мая 2005 г.

Судом по месту жительства ответчика ФИО2 неоднократно направлялись судебные извещения, которые каждый раз возвращались в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права извещение о судебном заседании, назначенном на 24 апреля 2020г., направленное по адресу регистрации ответчика ФИО2 и фактически ею неполученное, считается ей доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещения убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 приведенной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании части 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гостиничные услуги - это комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством РФ, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09 октября 2015 г. №1085, установлено, что: потребителем комплекса услуг по обеспечению временного проживания в гостинице является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий и (или) использующий гостиничные услуги исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3); договор об оказании гостиничных услуг заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего его личность, оформленного в установленном порядке, путем составления документа, подписанного двумя сторонами (п. 19, 20); потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в полном объеме после их оказания потребителю (п. 28); потребитель несет ответственность и возмещает ущерб в случае утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (п. 37).

Согласно разделу I "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" в раздел "Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания" входит и вид деятельности с кодом 55.90 «Услуги по предоставлению временного жилья прочие».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО «БГ МЕНЕДЖМЕНТ», ОГРН <***>, находится по адресу: <...>. Основным видом деятельности организации является: «55.90 Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания», что подтверждается Выпиской их единого государственного реестра юридических лиц от 02 февраля 2020 г. № ЮЭ9965-20-8846984. Ранее организация имела наименование: ООО «БИБЛИО ГЛОБУС МЕНЕДЖМЕНТ».

Истец оказывает гостиничные услуги на территории оздоровительного комплекса «Сочи Парк Отель».

Приказом ООО «БИБЛИО ГЛОБУС МЕНЕДЖМЕНТ» от 03 марта 2017 г. № 17 утверждены Правила проживания в оздоровительном комплексе «Сочи Парк Отель». В силу пункта 19, 23 и 36 указанных Правил, Гость может пригласить к себе в номер посетителей и при этом он несет полную ответственность за их действия. Гость обязан соблюдать противопожарные и санитарные нормы и правила, чистоту и в соответствии с законодательством РФ возмещает ущерб, в случае утраты или повреждения имущества оздоровительного комплекса.

Приказом ООО «БИБЛИО ГЛОБУС МЕНЕДЖМЕНТ» от 01 июня 2017г. № 91/2 утвержден Порядок определения размера причиненного гостями ущерба, подлежащего возмещению, в отношении имущества оздоровительного комплекса «Сочи Парк Отель».

Согласно данному Порядку, при определении размера причиненного ущерба, подлежащего возмещению, необходимо руководствоваться стоимостью имущества, согласно Приложению № 1 (пункт 1).

Приказом утвержден состав постоянно действующей комиссии по установлению факта причинения гостями ущерба и определению размера ущерба, подлежащего возмещению (пункт 2), а также утверждена форма акта по установлению факта причинения ущерба и определению размера ущерба, подлежащего возмещению (пункт 3).

Судом установлено, что ответчик ФИО2, согласно паспорту гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

Из регистрационной карты Сочи Парк Отель следует, что гость ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая паспорт серии №, в период с 31 декабря 2019 г. по 01 января 2020 г., на основании брони № 64096584195, проживала в качестве гостя в оздоровительном комплексе «Сочи Парк Отель», номер комнаты 12253. Регистрационная карта подписана гостем.

Таким образом, в указанный период истец оказывал ответчику гостиничные услуги, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность по оплате гостиничных услуг, предоставленных истцом, и возмещению причиненного ущерба в случае утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы.

Как следует из материалов дела, в период проживания ответчиком ФИО5 был причинен истцу ущерб в виде повреждения имущества Отеля, о чем уполномоченной комиссией составлены 3 акта о причинении ущерба от 01 января 2020 г.

Согласно акту № 1, повреждение имущества, размер ущерба, оздоровительного комплекса «Сочи Парк Отель» выражено в следующем:

1) требуется генеральная уборка - 1500 руб.;

2) требуется покраска стен – 1500 руб. (залито вином и соусом);

3) требуется чистка ковролина – 1500 руб. (залит вином и соусом);

4) поврежден телевизор LG32 LX761H – 29686,44 руб. (залит кетчупом, повреждена матрица);

В соответствии с актом технического состояния № 144249 от 06 февраля 2020 г., составленного ООО «СОЮЗ-СЕРВИС», техническим специалистом ФИО1 произведена проверка качества, указанногов акте телевизора, при которой установлено, что LCD-панель телевизора залита соусом, восстановлению не подлежит, необходима замена LCD-панели, ремонт изделия нерентабелен.

Из акта № 2 от 01 января 2020 г. следует следующее:

1) повреждена дверь в санузел – 7735 руб. (пробита насквозь);

2) поврежден напольный торшер – 6019 руб. (сломан);

3) испорчен наматрасник поликотон 2000х900, 2 шт. – 7059 руб. (залито вином);

4) испорчен пододеяльник 1.5 140x235, 2 шт. – 2218,22 руб. (пятна от вина и соуса);

5) испорчена простынь 1.5 160x247, 2 шт. – 924,02 руб. (пятна от вина и соуса).

Согласно акту № 3 от 01 января 2020 г., установлено:

1) испорчена тюль 290/280, 2 шт. – 3640 руб. (залито вином и соусом);

2) испорчены шторы портье, 2 шт. – 10 4469,42 руб. (залито вином и соусом);

3) разбита чашка – 198,24 руб.;

4) испорчено полотенце махровое (лицо) 50/100 – 260 руб. (грязное в краске.

В соответствии с актами о причинении ущерба, общая стоимость, причиненного Отелю убытков составила 72709,34 руб., а не 72709,44 руб., как ошибочно указал истец. При этом, суд усматривает, что 4500 руб. за генеральную уборку, покраску стен и чистке ковролина, являются расходами Отеля, сумма которых является, с учетом всех обстоятельств дела, разумной, справедливой и соразмерной. Оставшаяся сумма 68209,34 руб. является реальным ущербом истца, определенная в соответствии с внутренним Порядком определения размера причиненного гостями ущерба, подлежащего возмещению.

Акты о причинении ущерба, составлены в соответствии с данным порядком, содержат подписи уполномоченных членов комиссии, обследование номера произведено в присутствии гостя ФИО2, но она от подписи в актах отказалась.

Истец ООО «БГ МЕНЕДЖМЕНТ» в порядке досудебного урегулирования спора, направлял ответчику ФИО2 требование о добровольном возмещении причиненного ущерба на расчетный счет истца от 03 января 2020 г. за исх № 1, которое оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком суду не указано и не представлено доказательств, опровергающих исковые требования истца, в том числе в опровержении суммы причиненного ущерба, при этом истец доказал, что ответчик ФИО2 является лицом, в результате действий которой возник ущерб, а также доказал факт причинения вреда, наличие убытков, их сумма.

При таких обстоятельствах, причиненные убытки истцу в сумме 72709,34руб. подлежат взысканию в пользу истца ООО «БГ МЕНЕДЖМЕНТ» с ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2381 руб., что подтверждается платежным поручением № 679 от 07 февраля 2020 г.

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, сумма госпошлины не меняется, в силу правила округления до полного рубля (пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации) и подлежит взысканию в уплаченном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БГ МЕНЕДЖМЕНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БГ МЕНЕДЖМЕНТ» стоимость причиненного ущерба в размере 72709 (семьдесят две тысячи семьсот девять) рублей 34 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Окончательный текст решения изготовлен 29 апреля 2020 г.

Судья С.В. Стуров