СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1309/2017 2-1309/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1309/2017

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Административное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме (№) рублей. В обоснование заявленных требований указала, что вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда от (дата) ФИО3 признан виновным в ряде совершенных им преступлений. Данными преступлениями ФИО3 ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме (№) рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный преступлениями в размере (№) рублей, поскольку ответчик ей данный ущерб не возместил.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме (№) рублей. В обоснование заявленных требований указала, что вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда от (дата) ФИО2 признана виновной в ряде совершенных ими преступлений. Данными преступлениями ФИО2 причинила ФИО1 материальный ущерб в сумме (№) рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный преступлениями в размере (№) рублей, поскольку ответчик ей данный ущерб не возместила.

На основании определения от (дата) гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала и просила взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу (№) рублей, поскольку до настоящего времени, ответчики не возместили ей причиненный материальный ущерб. Ущерб в вышеуказанной сумме был причинен совместными действиями ответчиков.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились по причине отбытия наказаний в местах лишения свободы. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке. С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснение истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1080 Гражданского кодекса РФ определяет, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) ФИО3 признан винновым в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ. Как следует из приговора от 06.08.2014г. действиями ФИО3 причинен материальный ущерб ФИО1 в сумме (№) рублей. Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения. Согласно расписке от (дата) ФИО3 взял у ФИО1 денежные средства в сумме (№) рублей. Кроме того, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (14 эпизодов), ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. Согласно приговору, действиями ФИО2 причинен материальный ущерб ФИО1 в сумме (№) рублей. Данное обстоятельство так же подтверждается распиской ФИО2, которая обязалась возместить истцу причиненный материальный ущерб в сумме (№) рублей в срок до (дата). Ущерб ответчик в установленный срок не возместил.

Как следует из пояснений истца и содержаний приговоров от 06.08.2014г. и от (дата) ФИО2 и ФИО3 причинили ущерб ФИО1 в сумме (№) рублей совместными преступными действиями.

Согласно ст.42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО3, ФИО2 в причинении ущерба ФИО1 в сумме (№) рублей установлена вступившими в законную силу приговорами суда, расписками, поэтому, исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Поскольку истец в силу ст.333-36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 12200 рублей за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме (№) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере (№) рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья Сердюкова А.Ю.