Определение № 9А-315/2017 9А-315/2017~М-3013/2017 М-3013/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 9А-315/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

29 мая 2017 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Калашникова А.В., рассмотрев административное исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту его прав и свобод. При возникновении правового спора каждый может обратиться в суд.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных правовых актов органов государственной власти, должностных лиц, и являющиеся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные положения предусмотрены п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из административного искового заявления, административным истцом заявлены требования о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства в связи с несогласием относительно наличия таких нарушений, требование связано с реализацией трудовых прав.

Разрешение указанного спора судом возможно лишь в порядке искового производства, поскольку предметом иска является изменение трудовых правоотношений, что затрагивает не только права самого общества, но и права конкретных работников, указанных в предписании.

Предметом оспариваемого предписания является проверка законности приказа о прекращении трудового договора с конкретным работником, при этом ставится вопрос о защите и восстановлении гражданских прав конкретного лица.

Установление судьей на стадии принятия административного иска очевидных признаков гражданско-правового спора исключает принятие административного иска к производству суда и возбуждение административного дела, как вытекающего из публичных правоотношений и рассматриваемого в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

Дело о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда с учетом заявленных административным истцом доводов рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. В силу процессуального законодательства вопрос о способе устранения допущенных нарушений решается судом при разрешения требований самостоятельно.

Таким образом, учитывая характер заявленного спора и характер оспариваемого административным истцом решения, данный спор рассмотрению в порядке административного судопроизводства не подлежит.

Согласно ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Спор подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

определил:

отказать в принятии административного искового заявления федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья А.В. Калашникова