Решение № 2-1066/2019 2-1066/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1066/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ДСК «Техстрой» к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ДСК «Техстрой» (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования к ООО «<данные изъяты>» по договору № участия в долевом строительстве, зарегистрированному УФСГРКК по Нижегородской области. Исходя из положений договора, ООО «<данные изъяты>» обязуется построить жилой <адрес>, и передать <адрес> общей площадью Х кв.м. по акту приема-передачи.

Стоимость уступаемого права требования составляет Х руб., которую цессионарий уплачивает цеденту в день подписания договора.

С момента регистрации договора об уступке права требований цессионарий наделяется правами кредитора по договору участия в долевом строительстве в части требования помещения, указанного в пункте №.

Заключение договора согласовано застройщиком ООО «Деметра».

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке договор уступке зарегистрирован УФСГРКК по Нижегородской области.

Первоначальный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказал выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой, правообладателем объекта является ответчик ФИО2, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после регистрации договора уступки права требования, в соответствии с которым все права по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ФИО1 к ООО ДСК «Техстрой», осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2, что является нарушением статей 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В адрес УФСГРКК по Нижегородской области направлена жалоба, по которой проведена служебная проверка, установлен факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей государственным регистратором, принявшим решение о проведение государственной регистрации права собственности за ФИО2

Ссылаясь на положения вышеуказанного Федерального закона, представитель истца просил признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (кадастровый №) отсутствующим.

В судебное заседание представитель истца ООО ДСК «Техстрой» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, о чем составил соответствующее заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены. ФИО1 указал, что данные последствия понятны, на признании иска настаивает.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в силу его признания ответчиком.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное данной правовой нормой право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Признание иска ответчиком являлось добровольным. Самостоятельно распорядившись своим процессуальным правом признать иск, ответчик ФИО1 согласился с предъявленным к нему требованием, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании признания иска ФИО1, суд принимает решение об удовлетворении заявленного ООО ДСК «Техстрой» требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ДСК «Техстрой» удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на <адрес>, площадью Х кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова