СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1813/2016 от 2 марта 2016 г. по делу № 2-1813/2016

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское

Дело № 2-1813/16 02 марта 2016 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Крахмаловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Г» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Г» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 07.02.2014 года между СПАО «Г» и В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки №, регистрационный номер № сроком на один год. (Страховой полис №). Условия, на которых заключался договор страхования, определены в «правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением правительства № от 07.05.2003 года. Истец указывает, что 10.06.2014 года в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием: Н., управляющего принадлежащим ему а/м TOYOTA RAV4, регистрационный знак №, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ; ФИО1, управляющего принадлежащим ему а/м №, регистрационный номер №, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ. Истец указывает, что в результате ДТП транспортное средство TOYOTA RAV4, регистрационный знак №, принадлежащее Н., получило механические повреждения. Транспортное средство марки TOYOTA RAV4, регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании ООО «Р». Указанная компания в порядке суброгации обратилась в истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Истец указывает, что в связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, им на основании договора ОСАГО было выплачено ООО «Р» страховое возмещение в сумме 81131 рубль 71 копейка (стоимость ремонта ТС TOYOTA RAV4, регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей). Согласно административным материалам ФИО1, управляя ТС №, регистрационный номер №, совершил столкновение с ТС TOYOTA RAV4, регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП в нарушение правил дорожного движения, участником которого является. Таким образом, поскольку виновник с места ДТП скрылся, то истец имеет право получить в порядке регресса с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 81 131 рубль, 71 копейка. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 81 131 рубль, 71 копейку, взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 2 633 рубля 95 копеек.

Представитель истца СПАО «Г» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 07.02.2014 года между СПАО «Г» и В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки №, регистрационный номер № сроком на один год (Страховой полис №).

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в «правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением правительства № от 07.05.2003 года.

Судом установлено, что 10.06.2014 года в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием: Н., управляющего принадлежащим ему а/м TOYOTA RAV4, регистрационный знак №, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ; ФИО1, управляющего принадлежащим ему а/м №, регистрационный номер №, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что в результате ДТП транспортное средство TOYOTA RAV4, регистрационный знак №, принадлежащее Н., получило механические повреждения.

Транспортное средство марки TOYOTA RAV4, регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании ООО «Р».

Указанная компания в порядке суброгации обратилась в истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Судом установлено, что в связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истцом на основании договора ОСАГО было выплачено ООО «Р» страховое возмещение в сумме 81131 рубль 71 копейка (стоимость ремонта ТС TOYOTA RAV4, регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей).

Согласно административным материалам ФИО1, управляя ТС №, регистрационный номер №, совершил столкновение с ТС TOYOTA RAV4, регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП в нарушение правил дорожного движения, участником которого является.

Таким образом, поскольку виновник с места ДТП скрылся, то истец имеет право получить в порядке регресса с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 81 131 рубль, 71 копейка.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 81 131 рубль 71 копейка.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 233-239 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Г» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 81 131 рубль 71 копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 633 рубля 95 копеек, а всего взыскать – 83 765 (восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2016 года.