Решение № 2-1775/2024 2-92/2025 2-92/2025(2-1775/2024;)~М-1244/2024 М-1244/2024 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1775/2024

Дело № 2-92/2025

(УИД 27RS0005-01-2024-001802-89)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 ноября 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя третьих лиц ООО УК «Северный округ», ООО «ЖилСервис» ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного затоплением, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного затоплением, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

До 24.12.2023 указанная квартира использовалась семьей истца для постоянного проживания. Все условия для этого в квартире имелись.

После указанной даты проживание в квартире стало невозможным ввиду случившегося 24.12.2023 затопления, которое произошло по вине собственников ****, расположенной над нашей квартирой.

Факт и причина случившегося 24.12.2023 затопления зафиксированы в акте осмотра сотрудниками ЖЭУ-22 жилого помещения **** **** от 27.12.2023, а также акте об установлении причин заливки помещения **** от 24.12.2023.

Как объективно установлено в документах затопление случилось по вине собственников жилого посещения **** ввиду перелива воды из переполненной ванной.

В каждом случае составления вышеприведенных актов присутствовали собственники ****. Каких-либо замечаний и возражений от них не поступало. В результате затопления повреждено следующее, принадлежащее истцу имущество: прихожая, кухня, комната, санузел, где повреждены потолки, стены и пол (повреждены натяжные потолки в комнатах, произошло отслоение обоев, вздутие и влага оргалита, установленного под покрытием пола); деформация наличников дверных проемов, повреждения окон; повреждения мебели в виде разбухания - комод, детская двухярусная кровать, кухонный гарнитур, кухонный стол, табуретки, этажерка (санузел); поврежденная бытовая техника - робот пылесос, 2 телевизора, Яндекс станция «Алиса», светильник, Wi-Fi роутер, ТВ приставка, кондиционер (сплит система).

Факт повреждения приведенного выше имущества подтверждается актом осмотра моего жилого помещения от 27.12.2023 и заключением специалиста .../с-23 от ***. Осмотр поврежденного в результате затопления имущества проводился с участием собственника **** ФИО1

Согласно заключения специалиста стоимость ущерба, причиненного в результате затопления **** составила 237 343 руб. 07 коп.

Размер ущерба мебели, бытовой техники, пострадавших вследствие залива квартиры составил 232 542 руб. (сложилась сумма из: 154 141 руб. (мебель) и 78 401 руб. (бытовая техника).

Для обоснования своих требований в суде истцом понесены процессуальные издержки, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО4, а именно затраты на проведение оценочной экспертизы в сумме 29 986 рублей, затраты на проживание в съемной квартире 100 000 руб., затраты на юридические услуги в размере 100 000 руб. и затраты на отправление почтовой корреспонденции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 100, 131- 132, 194- 199 ГПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, просит суд: взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры с ответчика ФИО4 сумму в размере 469 885 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг специалиста оценщика 29 986 руб., по оплате государственной пошлины 7 899 руб., юридических услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений 1 153 руб. 60 коп.

В последующем истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд: взыскать с ответчика ФИО4: в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления моей квартиры сумму в размере 469 885 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг специалиста оценщика 29 986 руб., по оплате государственной пошлины 7 899 руб., юридических услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов на оплату почтовых отправлений 1 153 руб. 60 коп., расходы на оплату жилья по договору найма от 01.01.2024 сумму в размере 225 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

09.10.2024 определением суда (протокол от 09.10.2024) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Северный округ».

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к ним, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, так как считает, что причиной затопления было общедомовое имущество, а не вина собственника квартиры. Просил отказать в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьих лиц ООО УК «Северный округ», ООО «ЖилСервис» ФИО6 в судебном заседании подержала позицию, изложенную в письменных отзывах, считает что причиной затопления явилось халатное отношение собственника ****, вины обслуживающей организации нет.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, а управляющая организация несет ответственность перед собственникам за оказание этих услуг и выполнения работ. Обязательства управляющей организации определяются договором управления, а также принятыми в соответствии с ним решениями общих собраний собственников помещений.

На основании ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 указанных выше Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управляющей компанией МКД по адресу: **** является ООО УК «****».

Исходя из положений п. 3.2.1 договора управления **** от 01.04.2014г. управляющая организация имеет право проводить выбор исполнителей (подрядчиков) на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

На основании вышеуказанного пункта договора управления МКД между ООО УК «Северный округ» и ООО «ЖилРемонт» заключен договор подряда ... на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД.

23.12.2023 произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: ****.

Собственником квартиры расположенной по адресу: **** на момент затопления являлся ФИО7

Согласно наряд-заданию от 23.12.2023 ООО «ЖилРемонт» топит ****, жилец дверь не открыл, закрыли стояк ГВС и отопления кухня, комната в 00 часов 15 минут. Стояки ГВС и отопления включены в 09 часов 30 минут 24.12.2023 в **** не закрыт был смеситель в ванне.

24.12.2023 инженером ЖЭУ-22 составлен акт об установлении причины залива помещения, согласно которого произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: ****, в связи с поступившей информацией от потребителей о факте причинения ущерба в результате залива водой помещений: 46, 39. В результате осмотра установлено следующее: перелив через ванну (халатное отношение).

27.12.2023 инженером ЖЭУ-22 ФИО8 составлен акт осмотра жилого/нежилого помещения, согласно которого произведен осмотр жилого помещения расположенного по адресу: ****, причиной возникновения события: перелив через ванну (халатное отношение), поврежден комод, вайфай роутер, яндекс станция, телевизор (2 шт.), проводка (на кухне замкнула), люстра (2 шт.), робот пылесос, кондиционер, ТВ приставка, кухонный гарнитур, лампочки, стол кухонный, табуретка (2 шт.).

Согласно приложению № 2 описательная часть акта № 1 к вышеуказанному акту, в помещении сан-узел, установлено, что деревянная дверь разбухла, натяжной потолок деформирован.

Согласно приложению № 2 описательная часть акта № 2 к вышеуказанному акту, в помещении кухня, установлено, что разбухла деревянная коробка, линолеум намокший, обои имеют отслоение, плитка отслоение.

Согласно приложению № 2 описательная часть акта № 3 к вышеуказанному акту, в помещении комната, установлено, что линолеум намокший, обои имеют отслоение, натяжной потолок деформирован.

Согласно приложению № 2 описательная часть акта № 1 к вышеуказанному акту, в помещении коридор, установлено, что линолеум намокший, обои имеют отслоение.

Ст. 30 ЖК РФ и статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры истца произошло по вине собственника квартиры, расположенной выше квартиры истца, в виду халатного отношения, а именно было установлен перелив через ванну, в связи с незакрытыми смесителем (краном).

Стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО7 в затоплении квартиры истца не представлено.

ФИО7 умер ***.

Согласно справки об открытии наследственного дела ... от 01.11.2024 выданной нотариусом ФИО9, после смерти ФИО7, с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО4 по состоянию на 01.11.2024 ФИО4 является единственным наследником принявшим наследство.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений п. 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу надлежащим ответчиком является ФИО4, так как он принял наследство после смерти ФИО7, являющегося причинителем вреда имуществу истца.

Для установления размера причиненного вреда имуществу ФИО2, истец обратился в ООО «ДЭЮЦ «Элатея».

Согласно заключению специалиста .../С-23 от 14.03.2024 стоимость ущерба причиненного затоплением квартиры составляет 237 343 руб. 07 коп., размер ущерба мебели, бытовой техники составляет 232 542 руб.

23.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 26).

Ответчик на вышеуказанную претензию ответа не дал.

27.11.2024 определением суда по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта АНО «Восток экспертиза» ... от *** на устранение повреждений в результате залива, произошедшего ***, расходы составляют 201 832 руб. в текущих ценах на дату залива, в т.ч. стоимость работ и материалов.

Согласно заключения эксперта АНО «Восток экспертиза» ... от *** стоимость ущерба от повреждения имущества в ****, расположенной в ****., ****, заливом, произошедшим ***, составляет 123 664 руб. в ценах на дату залива и с учетом эксплуатационного износа.

Таким образом, общая сумма ущерба в результате залива, произошедшего 24.12.2023 составляет 325 496 руб. (201 832 руб. + 123 664 руб.).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимыми и допустимыми: экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; имеют высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта, специальную подготовку. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов; экспертом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

Стороной ответчика заключение эксперта не оспаривалось, доказательств иной стоимости ущерба в суд не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает исковые требования в части возмещения стоимости причиненного истцу ущерба в результате затопления помещения законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 24.12.2023 **** сумму в размере 325 496 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания расходов на оплату жилья по договору найма от 01.01.2024 в размере 225 000 руб., суд приходит к следующему.

23.12.2023 произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: ****.

В связи с невозможностью проживания в жилом помещении, в виду его затопления, истец был вынужден съехать с квартиры.

01.01.2024 между ФИО10 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключен договор найма квартиры, согласно которого Наймодатель предоставляет Нанимателю во временное владение и пользование за плату квартиру по адресу: ****.

Исходя п. 3 вышеуказанного договора найма квартиры, оплата за найм ежемесячно составляет 25 000 руб.

Согласно расписке о получении денег от 01.01.2024 ФИО10 получила по договору найма квартиры от ФИО2 100 000 руб.

Согласно расписке о получении денег от 01.05.2024 ФИО10 получила по договору найма квартиры от ФИО2 125 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату жилья по договору найма от 01.01.2024 в размере 225 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как материалами дела факт несения истцом данных расходов по договору найма подтвержден документально, ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей стороне физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещению подлежат и расходы, признанные судом необходимыми для разрешения спора.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

При предъявлении иска о возмещении материального вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм невозможно без проведения специального исследования, оценки стоимости восстановительного ремонта.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При предъявлении иска в целях определения стоимости восстановительного ремонта истец ФИО2 был вынужден обратиться в специализированную организацию. Следовательно, понесенные им расходы связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права и являются необходимыми и подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта своего жилого помещения истец ФИО2 оплатил 29 986 руб. (договор на оказание услуг .../С-23 от 27.12.2023, чек по операциям ПАО Сбербанк от 28.12.2023. 18.03.2024).

Следовательно, с учётом удовлетворения исковых требований в частичном объеме на сумму 325 496 руб. (заявленная к взысканию 469 885 руб.), что составляет 69 % от истребованной суммы при предъявлении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертного исследования в размере 20 690 руб. 34 коп., которые суд признает необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе судебные издержки по делу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что согласно соглашения об оказании юридической помощи от 14.05.2024, заключенного между истцом и адвокатом НО «Интеллект Юнити» ФИО3, последний принимает на себя выполнение следующей правовой работы: участие Адвоката в интересах истца в гражданском судопроизводстве (взыскание ущерба, причиненного затоплением квартиры с собственника квартиры ФИО4 (иного собственника)) в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска.

В предмет поручения включены следующие виды оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация Доверителя; изучением документов, представленных Доверителем; составление и подача искового заявления о взыскании с собственника (ов) ущерба, причиненного в результате затопления квартиры; участие адвоката в интересах истца при рассмотрении гражданского дела в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска (п.1.2. соглашения).

Согласно п. 3.1. стоимость услуг составляет 100 000 руб., оплата подтверждается ПКО от 14.05.2024.

Как следует из материалов дела, в рамках данного договора ФИО3 представлял интересы ФИО2 в суде первой инстанции, представителем была проведена беседа и первичная консультация Доверителя; изучение документов, представленных Доверителем; составление и подача искового заявления о взыскании с собственника (ов) ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 08.08.2024 (подготовка), 09.10.2024, 01.11.2024, 27.11.2024, 30.07.2025, 22.10.2025, 20.11.2025.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного и принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем оказанных представителем истца юридических услуг, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учётом удовлетворения исковых требований в частичном объеме на сумму 325 496 руб. (заявленная к взысканию 469 885 руб.), что составляет 69 % от истребованной суммы при предъявлении иска, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя, соответствующим объекту защиты, объему защищаемого права, сложности дела и объему фактически оказанных представителем истца юридических услуг является сумма 70 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1 153 руб. 60 коп. которые в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 7 899 руб.

Определением суда 27.11.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Восток экспертиза».

Расходы по проведению судебной экспертизы были оплачены ФИО11 за ФИО4 которым в соответствии с чеком по операциям ПАО Сбербанк от 15.10.2024 внесено 20 000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае денежные средства в счет оплаты указанной экспертизы, в связи с чем, данные денежные средства подлежат перечислению АНО «Восток экспертиза».

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного затоплением, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 24.12.2023 квартиры ... в <...> 496 руб., убытки в размере 225 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 20 690 руб. 34 коп., связанные с оплатой услуг представителя в размере 70 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 899 руб., почтовые расходы в размере 1 153 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перевести денежные средства Автономной некоммерческой организации «Восток Экспертиза» в счет оплаты производства судебных экспертиз ..., ... от 15.05.2025 в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае ФИО11 за ФИО4 согласно чека по операциям ПАО Сбербанк от 15.10.2024, по следующим реквизитам: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск, БИК ..., кор.счет ..., ИНН ..., КПП ..., расчетный счет ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 04.12.2025.

Судья: А.А.Малеев