Решение № 2-367/2021 2-367/2021~М-36/2021 М-36/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-367/2021

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2, действующих в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения кФИО5 о прекращении обременения на жилое помещение,

установил:

Соистцы ФИО1, ФИО2, действующие в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с требованием к ФИО5 о прекращении обременения на жилое помещение.

В обоснование своих требований указывают, что 29.09.2015 между ФИО2, ФИО1, действующих за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по 3/32 каждый.

Отчуждаемое имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежало ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Ревда ФИО6

Данное недвижимое имущество продано по соглашению сторон за 453 026 рублей. Данные денежные средства выплачены за счет средств материнского капитала, которые были переведены 23.12.2015 Управлением ПФР г.Ревда Свердловской области (межрайонное) на счет ответчика.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управление Росреестра по Свердловской области 02.10.2015.

В настоящее время ФИО5, уклоняется от снятия обременения – ипотеки в силу закона в отношении отчуждаемой доли в размере 3/8 в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 29.09.2015 все обязательства по выплате денежных средств покупателем выполнены, обременение – ипотека в силу закона в отношении отчуждаемой квартиры должно быть прекращено.

На основании изложенного, истцы просят в судебном порядке прекратить существующее обременение по договору купли-продажи от 29.09.2015 жилого помещения – квартиры под номером 57, общей площадью 41,3 кв.м, расположенной в <адрес>.

Истец ФИО2 по вызову суда не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники процесса по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": revdinsky.svd@sudrf.ru, причина их неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступало.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленнымист. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование истцово прекращении обременения в виде ипотеки обусловлено уклонением ответчика от обращения в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке при отсутствии оснований для сохранения ипотеки исполнением обязательства.

По общим правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) и ФИО2, ФИО1, действующие за себя лично и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели) заключили договор купли-продажи 3/8 доли, по 3/32 каждый в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м, расположенной в <адрес>.

Указанное недвижимое имущество продано Покупателям по соглашению сторон за 453 026 рублей. Продавец проинформирован Покупателями, что стоимость вышеуказанного недвижимого имущества оплачивается следующим образом: денежные средства в размере 453 026 рублей выплачиваются за счет средств материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно государственному сертификату на материнский сертификат серия №, выданному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения государственного учреждения – Управления ПФР в городе Ревде и городе Дегтярске Свердловской области от 22.02.2012 за №.

Денежные средства в размере 453026 рублей будут уплачены полностью после подписания настоящего договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в безналичном порядке через 2 месяца с момента подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Управление ПРФ в городе Ревде и городе Дегтярске Свердловской области на расчетный счет, открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 (п.3, 4 договора).

В соответствии с п.5 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области до момента полной оплаты Покупателями стоимости указанного недвижимого имущества, указанное недвижимое имущество находится в залоге у Продавца (л.д.8-10).

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено прекращение залога с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной обисполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из справки Управления ПФР г.Ревда Свердловской области (межрайонное) следует, что 23.12.2015 денежные средства по договору купли-продажи от 23.09.2015 в размере 453 026 рублей были перечислены ответчику (л.д.7).

До настоящего времени ответчик уклоняется от подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской областизаявления залогодержателя, с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме

Таким образом, в судебном заседании установлен факт надлежащего исполнения истцами обязательств по договору купли-продажи, а также факт уклонения ответчика от осуществления действий, необходимых для погашения в Едином государственном реестре прав оспариваемого обременения согласно требованиям, установленных ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении ипотеки (залога) объекта недвижимости – квартиры, являющейся предметом договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ФИО5 о прекращении обременения на жилое помещение, удовлетворить.

Признать обременение 3/8 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в виде ипотеки по договору купли-продажи от 29.09.2015 прекратившимся в связи с исполнением обязательств.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова