Апелляционное определение № 33А-1104/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело № 33а-1104/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.,

судей Бузаева С.В., Пшеничникова Д.В.

при секретаре Лапунове М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 3 июля 2025 г. по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора Юргамышского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения прокурора Григорьевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Юргамышского района Курганской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что система открытого сбора поверхностных вод (водоотводная канава), расположенная в р.п. Юргамыш Юргамышского муниципального округа Курганской области по улицам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Зеленой, ФИО4, Всеобуч, не отвечает требованиям действующего законодательства.

По данным фактам 15 октября 2024 г. прокуратурой района в адрес главы Юргамышского Юргамышского муниципального округа Курганской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

14 января 2025 г. в прокуратуру района поступило коллективное обращение жителей затапливаемых улиц р.п. Юргамыш, в котором указано, что вышеназванные нарушения не устранены в полном объеме, отсутствует надлежащая канализационная система (канавы) для отведения ливневых сточных вод по следующим адресам: улица ФИО1 дома №№ 5-23, 14-44; улица ФИО2 дома №№ 9-31, 4-30; улица ФИО3 дома №№ 1-19, 2-16; улица Зеленая дома №№ 2-28, 9-21; улица ФИО4 дома №№ 15-21, 22; улица Всеобуч дом № 49. В весенний-осенний период, а также в период сильных дождевых осадков, по указанным улицам затруднено беспрепятственное передвижение пешеходов (жителей поселка), различного вида транспорта, что неблагоприятно воздействует на предусмотренный законом уровень проживания граждан, в том числе безопасного передвижения участниками дорожного движения, надлежащего уровня жизнеобеспечения граждан.

После неоднократных изменений окончательно сформулировав исковые требования, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения на части территории р.п. Юргамыш Юргамышского муниципального округа Курганской области: улица ФИО1 дома №№ 5-23, 14-44; улица ФИО2 дома №№ 9-31, 4-30; улица ФИО3 дома №№ 1-19, 2-16; улица Зеленая дома №№ 2-28, 9-21; улица ФИО4 дома №№ 15-21,22; улица Всеобуч дом № 49.

Также просил возложить обязанность на администрацию Юргамышского муниципального округа Курганской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение на части территории <...> №№ 5-23, 14-44; улица ФИО2 дома №№ 9-31, 4-30; улица ФИО3 дома №№ 1-19, 2-16; улица Зеленая дома №№ 2-28, 9-21; улица ФИО4 дома №№ 15-21,22; улица Всеобуч дом № 49 в соответствие с установленными нормами действующего законодательства Российской Федерации, с учетом Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, в том числе с учетом письменного согласования проведения работ:

- по улице ФИО3 в районе домов №№ 1-19, 2-16, по улице ФИО4 в районе домов №№ 15-21,22, по улице Зеленой в районе домов №№ 2-28, 9-21 с эксплуатационной организацией газораспределительных сетей - Потребительский кооператив «Юргамышский газовик»;

- по улице ФИО1 в районе домов №№ 5-23, 14-44, по улице ФИО2 в районе домов №№ 9-31, 4-30, по улице Всеобуч в районе дома № 49 с эксплуатационной организацией газораспределительных сетей - Некоммерческое партнерство по газификации «Звездный-газ».

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска в полном объеме заявленных требований. Администрации округа установлен срок выполнения работ до 31 декабря 2026 г.

В апелляционной жалобе администрация Юргамышского муниципального округа Курганской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что в решении суд сослался на законодательство, регулирующее работу централизованной системы водоотведения, тогда как в настоящем деле речь идет о территории с частной застройкой, где централизованная система водоотведения отсутствует.

Ссылается на то, что прокуратурой не представлено доказательств систематического и постоянного затопления частных домов, собственники которых обязаны самостоятельно проводить мероприятия по защите земель, в том числе от подтопления и заболачивания.

Полагает, что административный истец не представил доказательств того, что именно бездействие ответчика нарушает либо создает угрозу нарушения прав на использование принадлежащих гражданам земельных участков по прямому назначению, а также доказательств соразмерности нарушения избранного способа защиты прав.

По мнению апеллянта, причиной затопления земельных участков граждан является их более низкий уровень планировки по сравнению с уровнем планировки смежных земельных участков, однако мер по поднятию уровня земельных участков их собственниками не предпринималось. Кроме того, затопление произошло ввиду быстрого весеннего таяния снега, когда в трубах для перетока воды в канавах еще находился лед, явление носило временный характер. Также судом не учтен болотистый характер местности, занятой жилой застройкой, с которой вода после таяния снега уходит постепенно.

Также податель апелляционной жалобы отмечает, что в решении не указаны координаты и размеры территории, подтопление которой происходит, в связи с чем, избранный прокурором способ защиты нарушенных прав не может привести к их восстановлению и не соответствует предусмотренным законом способам защиты.

Кроме того, обращает внимание на то, что для проведения ремонтных работ необходимо предварительное обследование и последующее составление проектно-сметной документации системы водоотведения специализированной организацией, компетентной в проведении данного вида работ, что в свою очередь требует значительного финансирования, однако это не было учтено районным судом.

В заключение указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отсутствие ливневой канализации является первопричиной подтопления спорной территории.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Юргамышского района Курганской области и заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 24 сентября 2025г. решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2026г., вынесенным по кассационной жалобе заинтересованных лиц, апелляционное определение от 24 сентября 2025г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении представитель стороны административного истца – прокурор Григорьева И.А., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, в подтверждение систематичности ежегодного подтопления улиц поселка представила в качестве дополнительного доказательства акт осмотра спорной территории жилой застройки р.п. Юргамыш от 27 марта 2026г. Просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица – административный ответчик - администрация Юргамышского муниципального округа, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - ПК «Юргамышский газовик», НП «Звездный – Газ», АО «Газпром Газораспределение Курган», Центральный ТО администрации Юргамышского муниципального округа, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на протяжении ряда лет в весенне-осенний период в р.п. Юргамыш происходит систематическое подтопление грунтовыми, талыми и осадковыми водами жилой застройки и территории, прилегающей к земельным участкам граждан, в районе ул.ул. ФИО1, ФИО2, ФИО3, Зеленой, ФИО4, Всеобуча.

Централизованная система водоотведения на указанной части территории в р.п.Юргамыш отсутствует.

В результате отсутствия оттока воды, на отдельных участках под водой отказываются как земельные участки с находящимися на них индивидуальными жилыми домами граждан, так и прилегающая к ним территория общего пользования, включая проезжую часть межквартальных проездов и муниципальных дорог общего пользования, что затрудняет гражданам пользование внутрипоселковой инфраструктурой, снижает безопасность дорожного движения в районе ул.ул. ФИО1, ФИО2, ФИО3, Зеленой, ФИО4, Всеобуча, существенно снижает уровень благоустройства данной части населенного пункта, неблагоприятно влияет на комфортность среды проживания жителей.

О наличии существующей проблемы администрации муниципального образования известно, жители поселка неоднократно подавали коллективные обращения, однако реальных мер к устранению неблагоприятных последствий паводка органом местного самоуправления не принято, что послужило поводом к обращению прокурора в феврале 2025г. в интересах неопределенного круга лиц в суд с настоящим административным иском.

Признавая бездействие администрации муниципального округа незаконным и возлагая обязанность организовать водоотведение на части территории р.п. Юргамыш с учетом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878 Правил охраны газораспределительных сетей, подземная часть которых проходит в границах спорных улиц поселка, суд руководствовался нормами Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», правилами благоустройства территории Юргамышского муниципального округа Курганской области, утвержденных решением Думы Юргамышского муниципального округа Курганской области от 21 декабря 2022г. № 167, иными правовыми актами.

Судебная коллегия по административным делам, исходя из характера спорных правоотношений, преследуемого прокурором правого результата, направленного на улучшение качества жизни населения, соглашается с правильными по существу выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на защиту прав неопределенного круга лиц в вопросах непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, к которым в числе иных частью 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) отнесены 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них (п. 5), участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа (п. 8), организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории муниципального округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 28).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Сводом правил 104.13330 Строительные нормы и правила. Актуализированная редакция СниП 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», утвержденный Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 г. № 964/пр (в ред. от 27 декабря 2024г.) затопление определено как распространение свободной поверхности воды на участок территории в результате повышения уровня воды водотока, водоема или уровня подземных вод, а подтопление - повышение на участке территории уровня подземных вод, приводящее к нарушению хозяйственной деятельности, деградации земель, изменению условий произрастания растений и обитания животных (п.п. 3.2, 3.10 Свода правил).

Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий (п.п. 3.5).

Защита территории населенных пунктов, промышленных, общественно-деловых и коммунально-складских объектов должна обеспечивать: бесперебойное и надежное функционирование и развитие объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового назначения, социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, зон рекреационного назначения и других территориальных зон и отдельных сооружений; нормативные медико-санитарные условия жизни населения; нормативные санитарно-гигиенические, социальные и рекреационные условия защищаемых территорий (п. 4.1.1).

В качестве средств инженерной защиты от подтопления Свод правил предусматривает возможности устройства дренажных систем, противофильтрационных экранов и завесов; вертикальную планировку территории с организацией поверхностного стока, включая искусственное повышение рельефа до планировочных отметок, обеспечивающих соблюдение нормы осушения; прочистку открытых водотоков и других элементов естественного дренирования; иные технические решения (п. 6.1)

Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под сточными водами подразумеваются также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с Законом Курганской области от 10 декабря 2021г. № 143 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Юргамышского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Юргамышский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» муниципальное образование Юргамышский муниципальный округ Курганской области наделено статусом муниципального округа.

Согласно Уставу муниципального образования, утвержденному решением Думы Юргамышского муниципального округа Курганской области от 30 июня 2022г. № 43, администрация Юргамышского муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Юргамышского муниципального округа Курганской области, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Курганской области (ст.ст. 25, 38, 39 Устава).

Судебная коллегия считает, что, исходя из вышеприведенных норм законодательства, организация в границах поселения отведения талых, дождевых, сточных, грунтовых вод и принятие соответствующих этому действенных и результативных мер, направленных на предотвращение затопления и подтопления территории поселения, равно как и организация мер по снижению уровня грунтовых вод, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, решение которого осуществляется органами местного самоуправления муниципального округа в пределах своих полномочий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, подтопление спорной части территории общего пользования р.п. Юргамыш происходит систематически на протяжении ряда лет, что по существу не оспаривается административным ответчиком.

Состояние указанной территории в периоды ее подтопления не позволяет считать ее отвечающей нормальным условиям жизнедеятельности людей.

Между тем, администрацией Юргамышского округа не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии ею необходимых и исчерпывающих мер, направленных на защиту спорной территории населенного пункта, которые бы максимально снижали степень либо вовсе исключали затопление и подтопление спорной территорий поселка, что подтверждает представленный стороной административного истца и принятый судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства акт осмотра территории от 27 марта 2026г. с фототаблицей к нему, которые с очевидностью свидетельствуют о повторяющемся характере подтопления территории, послужившего поводом к обращению прокурора за судебной защитой в 2025г.

Судебная коллегия соглашается с оценкой предоставленных в дело доказательств, поскольку установленный районным судом факт противоправного бездействия, допущенного административным ответчиком в сфере организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайной ситуаций природного характера, повлекшего нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, создавшего угрозу безопасности дорожного движения, причинения ущерба имуществу граждан, подлежал пресечению путем возложения судом на орган публичной власти соразмерной обязанности устранения нарушения.

Несогласие администрации округа с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, выводами, изложенными в обжалуемом решении, основанием для его отмены не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии в судебном решении точных координат и размеров территории, подтопление которой происходит, избранный прокурором способ защиты нарушенных прав является допустимым, а отсутствие координатной привязки местности в полной мере компенсировано указанием в резолютивной части судебного решения адресного расположения объектов на улично-дорожной сети поселка и не препятствует исполнению решения.

При этом, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия исходит из того, что целью «водоотведения», обязанность организации которого на спорной территории суд возложил на административного ответчика, является отвод ливневых, талых, грунтовых, сточных вод, а также минимизация негативных последствий, связанных с подтоплением территорий общего пользования, в спорных границах жилой застройки, а не устройство на перечисленных в решении участках улиц р.п. Юргамыш централизованной системы водоотведения, понятие которой закреплено в ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и предполагает наличие комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений не только для приема и транспортировки, но также и очистки сточных вод, что не являлось предметом рассмотрения настоящего спора.

Соглашаясь с доводами апеллянта о неуместном цитировании в оспариваемом судебном акте положений Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2013г. № 644, норм СП 32.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденного Приказом Минстроя России от 25 декабря 2018г. № 860/пр, судебная коллегия вместе с этим исходит из того, что подобная ошибка сама по себе не означает, что при исполнении решения суда администрация округа обязана руководствоваться данными нормативными положениями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неустановлении судом первой инстанции действительных причин подтопления территории жилой застройки, что, по мнению заявителя, влечет неопределенность решения суда и невозможность его исполнения, судом в оспариваемом акте не указан конкретный способ исполнения, который мог оказаться несовместимым с теми или иными природными или техногенными факторами, оказывающими свое влияние на сезонное изменение водного режима и баланса территории.

Во всяком случае способ исполнения судебного решения по «организации водоотведения» и мероприятия, направленные на достижение ожидаемого результата, администрация муниципального округа вправе избирать самостоятельно, а при наличии затруднений не лишена возможности обратиться в районный суд, постановивший решение, за соответствующим разъяснением порядка и способа его исполнения.

Расходные обязательства, возникающие в связи с исполнением органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, которые установлены федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и местными бюджетами, указанные расходные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 20 марта 2025г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»).

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юргамышского районного суда Курганской области от 3 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в полном объеме в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Юргамышский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 8 мая 2026г.

Председательствующий

Судьи