Приговор № 1-315/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315/2017

Следственный № 900842


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 16 июня 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Хапалажевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Лосева Д.С., заместителя Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Нецвет И.А.,

подсудимого ФИО25 ФИО3

защитника – адвоката Гонтаря Е.И., представившего удостоверение № 203 и ордер № 101,

представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Дьяченко Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО5 – адвоката Лаврентьевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО25 ФИО3, родившийся <данные изъяты>», несудимый,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 ФИО3 обязанный в силу выполняемой работы и занимаемой должности соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, нарушил их, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «<данные изъяты>» (далее ООО АК «<данные изъяты>») №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, принятый на работу с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок на должность командира воздушного судна вертолёта Ми-8 авиаэскадрильи, являлся командиром воздушного судна – вертолета Ми-8Т, государственный и регистрационный знаки №, находящегося в собственности и эксплуатации ООО АК «<данные изъяты>».

В соответствии с договором №-ДВП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО АК «<данные изъяты>» и Краевым государственным автономным учреждением «Охрана камчатских лесов» (далее – КГАУ «Охрана камчатских лесов») на выполнение в 2016 году лесоавиационных работ по тушению лесных пожаров государственного лесного фонда на территории Камчатского края на воздушных судах, и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении данного договора, ООО АК «<данные изъяты>» обязался по заданию КГАУ «Охрана камчатских лесов» выполнить в течении пожароопасного сезона 2016 года лесоавиационные работы по тушению лесных пожаров государственного лесного фонда на территории Камчатского края на воздушных судах (вертолёты Ми-8) с соблюдением при выполнении работ правил техники безопасности и безопасности полётов.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № на территории муниципального образования «Тигильский муниципальный район» в связи с угрозой возникновения природных пожаров введён режим «чрезвычайная ситуация в лесах муниципального характера».

Согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения ситуации, сложившейся в Тигильском муниципальном районе, Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края и КГАУ «Охрана камчатских лесов» предписано с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по тушению природного (тундрового) пожара на территории Тигильского муниципального района группами из состава лесоохраны, с применением двух вертолётов Ми-8 с водосливным устройством (далее – ВСУ) и пожарно-техническим вооружением, а ООО АК «<данные изъяты>» рекомендовано организовать выделение и своевременную заправку двух вертолётов для тушения природных (тундровых) пожаров с ВСУ.

При этом, приказом директора КГАУ «Охрана камчатских лесов» от ДД.ММ.ГГГГ № «О лесном пожаре № (зона контроля)» в целях тушения пожара на территории Тигильского муниципального района, организации его локализации и полной ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ направлены работники КГАУ «Охрана камчатских лесов», в том числе ФИО2, состоявший в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в должности десантника-пожарного Елизовского отделения указанного управления.

ДД.ММ.ГГГГ экипажу вертолёта Ми-8Т, государственный и регистрационный знаки RА-№, ООО АК «<данные изъяты>» представителем КГАУ «Охрана камчатских лесов» передана заявка на полет с целью производства с участием лётчика-наблюдателя ФИО4 лесоавиационных работ согласно договору. В тот же день командиром авиаэскадрильи ООО АК «<данные изъяты>» экипажу указанного вертолёта в составе командира воздушного судна ФИО25, второго пилота ФИО24 и бортмеханика ФИО6 выдано задание на полёт рейсом № по маршруту «Козыревск-Эссо-<адрес> (работа)-Эссо-<адрес> (работа)-Эссо».

В ходе исполнения заявки и задания на полёт вертолётом Ми-8Т, государственный и регистрационный знаки №, работники КГАУ «Охрана камчатских лесов» со снаряжением и оборудованием прибыли в район реки <адрес> Камчатского края, а десантники-пожарные ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО10 и ФИО11 со снаряжением и оборудованием для работ по тушению пожара были доставлены к кромке низового пожара на открытой местности, представлявшей собой участок тундры, покрытый травянисто-кустарничковой растительностью с небольшим уклоном и повышением в южном направлении. На указанном участке местности указанные десантники-пожарные с применением мотопомпы и брандспойтов производили тушение кромки пожара.

В 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ вертолёт Ми-8Т, государственный и регистрационный знаки №, под управлением командира воздушного судна ФИО25, с экипажем в составе второго пилота ФИО24, бортмеханика ФИО6 и лётчика-наблюдателя ФИО4, имея ВСУ-5А, закреплённое на внешней подвеске вертолёта, произведя в реке Тихая в 5 км от места пожара наполнение ВСУ-5А водой объёмом около 1,5 м? и весом около 1500 кг, проследовал к кромке пожара для его тушения.

При этом, ФИО25, имея надлежащее образование, квалификацию, опыт и стаж работы в должности командира воздушного судна на вертолетах типа Ми-8, исполняя функции командира воздушного судна – осуществляя активное пилотирование вертолёта Ми-8Т, государственный и регистрационный знаки RА-№, наделенный в соответствии с пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 58 Воздушного Кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 года № 60-ФЗ правами командира воздушного судна, в том числе принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна, в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения, принимать иные меры по обеспечению безопасного завершения полета воздушного судна, нёс обязанности по обеспечению безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта согласно следующим нормативно-правовым актам:

– в соответствии с ч. 2 ст. 57 Воздушного Кодекса РФ от 19 марта 1997 года № 60-ФЗ, п. 3.3. Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утверждённых приказом Минтранса России от 31 июля 2009 года № 128 (далее – Федеральные авиационные правила № 128), командир воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, в том числе принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна, а также иные меры по обеспечению безопасного завершения полета воздушного судна;

– в соответствии с п. 2.3.6. Руководства по производству полётов в целях авиаработ и авиации общего назначения ООО АК «<данные изъяты>» и п. 2 Должностной инструкции командира воздушного судна вертолёта Ми-8, утверждёнными приказами генерального директора ООО АК «<данные изъяты>», соответственно, 4 апреля 2012 года № 55, 16 февраля 2012 года, командир воздушного судна Ми-8 обязан выполнять полёт в соответствии с рабочим планом, требованиями руководящих документов в гражданской авиации и Руководством по производству полётов, эксплуатировать воздушное судно в соответствии с Руководством по лётной эксплуатации Ми-8; выдерживать установленную безопасную высоту полёта и заданную высоту пролёта контрольных точек; обеспечивать эксплуатацию воздушного судна в различных условиях полёта и внешних воздействиях окружающей среды в соответствии с рекомендациями Руководства по производству полётов и Руководства по лётной эксплуатации; прекращать снижение в случае отклонений от установленных траекторий или сигнализации опасной высоты, осуществлять действия по предупреждению опасности столкновения с землёй; давать указания членам экипажа по выдерживанию заданных параметров полёта, контролировать их исполнение и проводить своевременную корректировку отклонений воздушного судна.

ФИО25, достоверно зная о вышеуказанных обязанностях командира воздушного судна, являясь в соответствии с п. 4 Должностной инструкции ответственным за выполнение требований руководящих документов полномочных органов гражданской авиации Российской Федерации и Руководства по производству полётов в части, касающейся безопасного исхода каждого полёта и выполнения задания на полёт, выдерживания установленного режима полёта и точности вертолётовождения, принимаемых решений, имея с ДД.ММ.ГГГГ допуск к производству лесоавиационных работ с использованием ВСУ и опыт по их производству, был обязан придерживаться в ходе выполнения лесоавиационных работ по активному тушению пожара с использованием ВСУ требований, предъявляемых к безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, а именно:

– п. «г» Приложения «Термины и определения» к Федеральным авиационным правилам № 128, п. 11 ст. 7 главы I «Общие положения» Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утверждённых Приказом Министра обороны Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации и Российского авиационно-космического агентства от 31 марта 2002 года № 136/42/51, согласно которым безопасная высота полета – это минимально допустимая высота полета воздушных судов, гарантирующая от столкновения с земной (водной) поверхностью или с препятствиями на ней;

– п.п. 3.31, 3.32 Федеральных авиационных правил № 128, согласно которым за исключением случаев, в которых это необходимо при осуществлении взлета, посадки или указанных в пункте 3.32 названных правил, запрещено выполнять полет воздушного судна над территориями населенных пунктов и над местами скопления людей при проведении массовых мероприятий – ниже высоты, допускающей в случае отказа двигателя аварийную посадку без создания чрезмерной опасности для людей и имущества на земле, и ниже высоты 300 м над самым высоким препятствием в пределах горизонтального радиуса в 500 м вокруг данного воздушного судна; в местах, не указанных в подпункте «а», на расстоянии менее 150 м от людей, транспортных средств или строений; полеты с отклонением от требований подпункта «б» пункта 3.31 названных правил разрешены в случаях, когда это не создает опасности для людей или имущества на земле при выполнении авиационных работ или летном обучении под наблюдением пилота-инструктора;

– п. 5.1.3.9. Руководства по лётной эксплуатации вертолёта Ми-8, утверждённого заместителем начальника ОЛЭ и С ДВТ МТ Российской Федерации от 18 марта 1996 года, п. 1.3. Инструкции по выполнению полётов с транспортировкой грузов на внешней подвеске, строительно-монтажным и погрузочно-разгрузочным работам с применением внешней подвески на вертолётах Ми-8Т, Ми-8МТВ, утверждённой генеральным директором ООО АК «<данные изъяты>» 11 апреля 2014 года (Приложение П 2 к Руководству по производству полётов), согласно которым полёты с грузом на внешней подвеске производятся на высоте не менее 150 м над пролетаемой местностью;

– Предупреждением 1 п. 5.3.1.9 Руководства по лётной эксплуатации вертолёта Ми-8, Предупреждением 1 раздела 8 Инструкции по выполнению лесоавиационных работ на вертолётах, утверждённой генеральным директором ООО АК «<данные изъяты>» 4 апреля 2012 года (Приложение П 2 к Руководству по производству полётов), согласно которым для тушения кромок низовых пожаров на открытой местности расстояние от водосливного устройства до поверхности земли должно быть не менее 20 м, а скорость полёта не более 40 … 50 км/ч.;

– п. 9.2. Инструкции по применению водосливного устройства ВСУ-5А при тушении пожаров вертолётами, утверждённой генеральным директором ОАО Научно-производственная компания «ПАНХ», согласно которому при сливе воды из ВСУ-5А не допускается нахождение людей ближе 50 метров от предполагаемой границы зоны падения воды.

Вместе с тем, в период с 18 часов до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, осознавая свою ответственность за выполнение обязанностей по обеспечению безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, активно пилотируя в качестве командира воздушного судна вертолёт Ми-8Т, государственный и регистрационный знаки RА-№, с закреплённым на внешней подвеске ВСУ-5А, наполненным водой весом около 1500 кг, осуществляя перелёт к кромке низового пожара на открытой местности, находясь в воздушном пространстве над северной частью территории <адрес> Камчатского края в координатах 56°46?228?? северной широты 157°47?014?? восточной долготы, действуя в нарушение указанных нормативно-правовых актов, не выдержал установленную безопасную высоту полёта, не прекратил снижение воздушного судна, не осуществил действия по предупреждению опасности столкновения с землёй и препятствиями на ней по выдерживанию заданных параметров полёта, не провёл своевременную корректировку отклонений воздушного судна, допустив снижение воздушного судна ниже минимально допустимой высоты полёта, гарантирующей от столкновения с земной поверхностью и препятствиями на ней, произвёл заход вертолёта с водосливным устройством на слив воды при нахождении людей на расстоянии ближе 50 метров от предполагаемой границы зоны падения воды, вследствие чего перемещаемое на внешней подвеске указанного вертолёта на недопустимо низкой высоте на расстоянии около 1 метра от земной поверхности ВСУ-5А совершило удар по голове находящегося на земле десантника-пожарного ФИО2, в результате чего последнему причинена открытая черепно-мозговой травма, проявившаяся ушиблено-рваной раной затылочной области, фрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, эпидуральным (над твёрдой мозговой оболочкой) кровоизлиянием затылочной области объёмом 7 мл, тотальными субарахноидальными (мягкие мозговые оболочки) кровоизлияниями конвекситальных (выпуклых) и базальных (нижних) поверхностей больших полушарий головного мозга по ходу кровеносных сосудов, осложнившаяся разрушением вещества головного мозга в затылочной доле, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая по неосторожности смерть ФИО2 на месте происшествия спустя непродолжительное время, а также ссадины левой щечной области (1), правого предплечья (1), не состоящие в причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО25 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что вследствие нарушения им указанных в обвинительном заключении нормативно-правовых актов пожарный ФИО2 получил удар по голове водосливным устройством при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Из оглашенных показаний ФИО25 ФИО3. на предварительном следствии (т. 3 л.д. 18-24), подтвержденных в судебном заседании, следует, что с 2011 года он работает в ООО АК «<данные изъяты>» в должности командира воздушного судна – вертолёта Ми-8Т, его основными должностными обязанностями является обеспечение безопасности движения и эксплуатации воздушного судна в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими, в том числе производство лесоавиационных работ по тушению пожаров. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа вертолета Ми-8Т, бортовой номер RA-№, был привлечён к производству работ по тушению лесного пожара в районе <адрес>. В состав экипажа также вошли второй пилот ФИО24 и бортмеханик ФИО6, лётчик-наблюдатель ФИО4. В район пожара на борту вертолета были доставлены пожарные с приспособлениями и оборудованием для тушения пожара, в том числе водосливным устройством. Недалеко от места тушения пожара пожарные были высажены, а руководством пожарных с лётчиком-наблюдателем на борту вертолёта был произведён облёт территории пожара, а также несколько заборов и сливов воды на кромке пожара при помощи закреплённого на внешней подвеске воздушного судна водосливного устройства. В период с 17 по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ совершив забор воды в водосливное устройство в реке Тихая, вертолёт выполнил подлет к месту тушения пожара. На дважды произведённый им запрос от работавших на земле пожарных ответа не последовало, в связи с чем он продолжил заход на кромку пожара по командам ФИО4. При подлете к месту сброса воды рельеф постепенно поднимался, в связи с чем вертолёт постепенно снижался над земной поверхностью. По курсу движения вертолёта людей не наблюдалось, с земли информация о возникающей опасности также не поступала. После слива воды он сразу же начал производить маневр по развороту вертолета и в этот момент с земли поступила команда о срочной посадке. После посадки вертолета он узнал, что водосливное устройство ударило по голове одного из пожарных, который скончался на месте от полученных повреждений.

Вместе с тем, вина ФИО25 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующим доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 (т. 3 л.д. 35-38), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера КГАУ «Охрана камчатских лесов» ему стало известно о гибели сына в ходе тушения лесного пожара в <адрес>. В дальнейшем от коллег сына ему стало известно, что в ходе производившихся работ сын получил удар по голове водосливным устройством, перемещавшимся на внешней подвеске вертолёта.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 – начальника отдела инспекции по безопасности полетов, летных стандартов и сертификации Камчатского межрегионального территориального управления (т. 3 л.д. 109-113), согласно которым в ходе расследования чрезвычайного происшествия с вертолётом Ми-8Т, государственный и регистрационный знаки RA-25656, принадлежащим ООО АК «<данные изъяты>», произошедшего при выполнении авиационных работ по тушению лесных пожаров с ВСУ в <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ экипаж вертолета МИ-8Т № в составе командира воздушного судна ФИО25, второго пилота ФИО27 и бортмеханика ФИО6 в полном объеме провел предполетную подготовку к проведению авиационных работ по тушению лесных пожаров с помощью ВСУ-5А в районе <адрес>. При производстве лесоавиационных работ на борту вертолета также находился летчик-наблюдатель ФИО4. В 17 часов 55 минут экипаж произвел взлет с <адрес> и вертолет направился к кромке пожара к озеру для заполнения водосливного устройства. После наполнения ВСУ-5А водой объемом 1,5 м3 экипаж выполнил перелет кромке пожара. Полет проходил над рельефом в южном направлении, частично покрытым лесом с небольшим повышением. При подлете к месту летчик-наблюдатель заметил наземную бригаду, осуществлявшую тушение кромки пожара, и сообщил об этом командиру воздушного судна. Вертолет под управлением ФИО25 продолжил движение к кромке пожара. При пролете над одним из десантников-пожарных, который находился в полулежачем положении и производил видеосъемку на телефон в южном направлении в сторону кромки пожара, куда следовал вертолет (то есть находился спиной к летящему вертолету), на недопустимо низкой высоте произошел контакт нижней части ВСУ-5А с его затылочной частью головы. Пострадавшего откинуло вперед по ходу движения вертолета. Практически сразу после касания водосливного устройства с пострадавшим был произведен слив воды, вертолет пошел в разворот и через 1 мин. 20 сек. произвел посадку. В момент касания ВСУ-5А с десантником-пожарным высота от поверхности земли до ВСУ-5А составляла не более одного метра, чем была нарушена минимальная безопасная высота полёта воздушного судна, которая в рассматриваемой ситуации не должна была составлять менее 20 метров от земли до водосливного устройства. Обязанности по обеспечению безопасной высоты полёта лежат на командире воздушного судна. Препятствия для соблюдения требований безопасности по минимальной безопасной высоте полёта у экипажа воздушного судна отсутствовали, технические неисправности воздушного судна, иные форсмажорные, не обусловленные действиями экипажа, расследованием не установлены. Экипаж обладал всеми техническими возможностями для обеспечения безопасной высоты полёта и её увеличения до соответствующей вышеуказанным требованиям Руководства по лётной эксплуатации вертолёта Ми-8Т. Экипаж вертолёта в рассматриваемой ситуации заходил на слив воды из ВСУ-5А от людей на расстоянии менее 50 метров. Комиссия пришла к заключению о том, что причиной чрезвычайного происшествия с вертолетом Ми-8Т RA-№, гибели лица, находившегося вне воздушного судна, в результате непосредственного контакта с воздушным судном (ВСУ-5А), явилось его снижение при пилотировании командиром воздушного судна по тушению кромки низового пожара на высоту менее 20 м, что не соответствует п.5.3.1.9. Предупреждения 1. Руководства по лётной эксплуатации вертолёта Ми-8.

Показания свидетеля ФИО28 согласуются с отчетом по результатам расследования чрезвычайного происшествия с вертолётом Ми-8Т № (т. 1 л.д. 96-100).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 – десантника-пожарного Елизовского отделения КГАУ «Охрана камчатских лесов» (т. 3 л.д. 75-79), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником отделения ФИО16, лётчиком-наблюдателем ФИО4, инструктором ФИО7, десантниками-пожарными ФИО2, ФИО26, ФИО14 и ФИО24 участвовал в тушении пожара на территории <адрес> Камчатского края. Попов провёл с ними инструктаж по технике безопасности и охране труда при работах по пожаротушению, проверил наличие специальной одежды и средств индивидуальной защиты. Около 18 часов пожарные работали в районе кромки пожара, ФИО2, полуприсев на землю и, положив рядом каску, осуществлял съёмку пожара на мобильный телефон. В это время он заметил летящий в их сторону вертолёт, при этом водосливное устройство, которое пролетало вблизи от ФИО2, находилось у поверхности земли. Он попытался криком привлечь его внимание, но тот из-за работающего вертолёта его не услышал. На его глазах водосливное устройство ударило ФИО2 по голове металлическим концом, отчего тот упал. Подбежав к ФИО2 для оказания помощи, он увидел, что тот имеет повреждение на голове. После чего они незамедлительно связались с вертолетом и указали ему на необходимость срочной посадки. В дальнейшем тело погибшего было и доставлено на вертолете в <адрес>.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15 – десантников пожарных Елизовского отделения КГАУ «Охрана камчатских лесов», ФИО16 – начальника Елизовского отделения КГАУ «Охрана камчатских лесов», ФИО17 – директора КГАУ «Охрана камчатских лесов» (т. 3 л.д. 58-62, 118-120, 121-123, 124-126, 100-103, 71-74, 53-57, 48-52), аналогичными показаниям свидетеля ФИО11

Кроме того свидетели ФИО7, ФИО9 показали, что на момент происшествия в нагрудном кармане последнего была рация, которая находилась в исправном технически состоянии и в указанный день работы неполадок со связью с вертолётом не было. Непосредственно до случившегося вертолёт о своём заходе на тушение не предупреждал, на связь с ними не выходил и о том, что будет заходить на тушение с помощью водосливного устройства, не предупреждал. При этом, свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО15 не являлись очевидцами произошедшего с ФИО2, обстоятельства трагедии узнали со слов пожарных, которые пояснили, что вертолёт допустил неожиданное снижение практически до поверхности земли и мог в ходе подлёта к пожару задеть и других лиц, находившихся на месте тушения пожара.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 – лётчика-наблюдателя КГАУ «Охрана камчатских лесов» (т. 3 л.д. 43-47), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства он с другими работниками КГАУ «Охрана камчатских лесов» прибыл для тушения пожара в район реки <адрес> Камчатского края. Для участия в тушении пожара использовался вертолёт Ми-8 (ООО АК «<данные изъяты>») под управлением командира воздушного судна ФИО25 с использованием ВСУ-5А, весом в снаряжённом состоянии 150 кг. Ближе к 18 часам ДД.ММ.ГГГГ после дозаправки вертолёт осуществил забор воды в водосливное устройство и направился к месту пожара. При подлёте к кромке пожара он указал ФИО25 направление движения для сброса воды. ФИО25 дважды в эфире при подлёте пытался связаться с землёй и сообщить о своём заходе для сброса воды, но ответа не получил. При этом, видя на земле людей, он (ФИО4) обратил внимание командира воздушного судна на их расположение. При подлете к выбранному месту – участку поверхности тундры с нормальной видимостью по его команде бортмеханник произвёл слив воды. После чего с земли поступила информация о том, что водосливным устройством задело одного из пожарных. Выяснилось, что при движении вертолёта водосливное устройство ударило по голове десантника ФИО2, который не услышал предупреждений и не видел движущегося вертолёта, от полученных повреждений ФИО2 скончался на месте.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО24 – лётчика-наблюдателя КГАУ «Охрана камчатских лесов», ФИО6 – бортмеханика (т. 3 л.д. 84-88, 89-94), аналогичными показаниям свидетеля ФИО4

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 – начальника региональной диспетчерской службы лётного хозяйства КГАУ «Охрана камчатских лесов» (т. 3 л.д. 63-66), согласно которым в связи с произошедшим травмированием пожарного ФИО2 проводилось расследование комиссией Росавиации, в ходе которого установлено, что ФИО2, работавший на тушении пожаров на территории <адрес>, получил удар движущимся над землёй на внешней подвеске вертолёта водосливным устройством, заполненным водой. Установлено, что причиной происшедшего стало снижение воздушного судна под управлением командира ФИО25 ниже минимально разрешённой для этого высоты, установленной требованиями документов об эксплуатации вертолёта. Руководством по эксплуатации вертолёта чётко установлено, что водосливное устройством при работе в районе низового пожара не должно находиться ниже 20 метров. При этом, высоту полёта контролируют командир воздушного судна – следит визуально со своего места в кабине и по высотомеру и бортмеханик – следит за водосливным устройством вертолёта визуально и именно они должны обеспечить безопасную высоту полёта вертолёта в данный период.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 – заместителя генерального директора ООО АК «<данные изъяты>» по безопасности полетов и качеству (т. 3 л.д. 95-99), согласно которым в ООО АК «<данные изъяты>» по обстоятельствам происшедшего несчастного случая, повлекшего гибель ФИО2, произведён разбор. Установлено, что экипаж воздушного судна составляли командир воздушного судна ФИО25, второй пилот ФИО24 и бортмеханик ФИО6 – опытные и квалифицированные работники, имеющие достаточные образование, подготовку и опыт производства данного вида работ, прошедшие обучение, допущенные до их проведения, в том числе по состоянию своего здоровья.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО20 – инструктора десантной пожарной службы Елизовского отделения КГАУ «Охрана камчатских лесов» (т. 3 л.д. 67-70), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ряд работников КГАУ «Охрана камчатских лесов», в том числе руководитель Елизовского отделения ФИО16, лётчик-наблюдатель ФИО4, инструктор ФИО7, пожарные ФИО11 и ФИО2, были направлены на тушение пожара на территории <адрес> Камчатского края. По возвращении коллег с места тушения от ФИО7 и ФИО11 он узнал, что в ходе тушения пожара погиб ФИО2. Выяснилось, что вертолёт с водосливным устройством, подлетая для слива воды к кромке пожара, находился практически над поверхностью земли и пролетел в непосредственной близости от группы пожарных, некоторые пожарные успели уклониться от летящего водосливного устройства, а ФИО2 вертолёт не увидел и не среагировал на предупреждающие окрики других пожарных, в связи с чем получил водосливным устройством удар по голове и от полученных травм скончался на месте. По результатам расследования установлено, что причиной произошедшего явилось недопустимое снижение воздушного судна и движением водосливного устройства в непосредственной близости от поверхности земли.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО21 – специалиста по охране труда и технике безопасности КГАУ «Охрана камчатских лесов», ФИО22 – главного государственного инспектора Государственной инспекции по охране труда в Камчатском крае (т. 3 л.д. 80-83, 104-108), согласно которым по результатам расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе работ по тушению пожара на территории <адрес>, было установлено, что командир воздушного судна ФИО25 допустил критическое снижение воздушного судна с ВСУ-5А на высоту менее 20 метров при пилотировании при тушении кромки низового пожара, чем нарушил требования подпункта «б» пункта 16 главы IV Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства обороны Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации, Российского авиационно-космического агентства от 31 февраля 2002 года № 136/42/51; п.п. 3.31, 3.32 ФАП – 128; п. 5.3.1.9 Руководства по летной эксплуатации вертолета МИ-8, ч. 2. ст. 212 Трудового кодекса РФ, а также допустил заход вертолёта на слив воды от людей на расстояние менее 50 метров от предполагаемой границы зоны падения воды в нарушении требований п. 9.1. «Инструкции по применению водосливного устройства ВСУ-5А».

Показания свидетелей ФИО21, ФИО22 согласуются с актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 2-5), актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 6-9).

Согласно описанию (т. 1 л.д. 179), чрезвычайное происшествие произошло в северной части <адрес> Камчатского края в точке с координатами 56°46?228??северной широты 157°47?014?? восточной долготы, в пяти километрах от реки Тихая, на участке тундры неправильной формы, покрытой травянисто-кустарнической растительностью, имеет наклон с повышением рельефа в южном направлении по курсу полёта вертолёта.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-27), осмотрен вертолёт МИ-8Т №, в кабине которого зафиксировано наличие трупа ФИО2.

С составлением протоколов осмотра и выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 192-195, 187-191) в помещении КГАУ «Охрана камчатских лесов», расположенном в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, осмотрено и в последующем изъято ВСУ-5А №, конструкция которого включает тяжёлые и твёрдые металлические элементы: 2 кольца, диаметром 1,5 м и 60 см, тканевую ёмкость, замочный механизм и стропы.

С составлением протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 152-154) у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон HTC Desire 620G dual sim EEA S/N LC571Y653861 c крышкой и аккумулятором «Serial no.: LHDD3562J01652».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 133-140), выводы которого подтвердил эксперт ФИО23 (т. 3 л.д. 143-147), смерть ФИО2 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушиблено-рваной раной затылочной области, фрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, эпидуральным (над твердой мозговой оболочкой) кровоизлиянием затылочной области объемом 7 мл, тотальными субарахноидальными (мягкие мозговые оболочки) кровоизлияниями конвекситальных (выпуклых) и базальных (нижних) поверхностей больших полушарий головного мозга по ходу кровеносных сосудов, осложнившейся разрушением вещества головного мозга в затылочной доле, которая является прижизненной, наиболее вероятно образовалась в пределах трех часов до наступления смерти, от не менее однократного воздействия твердого тупого предмета с неотобразившейся травмирующей поверхностью, действовавшего в затылочную область или при соударении с таковым, состоит в прямой причинной связи со смертью и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При экспертизе трупа обнаружены иные повреждения: ссадины левой щечной области (1), правого предплечья (1), которые не состоят в причинной связи со смертью. Образование выявленных повреждений не исключается в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в результате удара по голове заполненным водой водосливным устройством.

Согласно паспорту 0-9301.008.00-01 ВСУ-5А ПС на ВСУ-5А № (т. 4 л.д. 112-116), основными техническими данными водосливного устройства являются: объём мягкой ёмкости без пояса рифления – 2,5 м3, объём мягкой ёмкости с поясом рифления – 1,5; 2,0 м3, масса ВСУ-5А – не более 140 кг, общая длина ВСУ-5А – 26 м, в том числе длина ленточной стропы ЛС-5А – 21 м.

В соответствии с договором №-ДВП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231-239) ООО АК «<данные изъяты>» обязался по заданию КГАУ «Охрана камчатских лесов» выполнить в течении пожароопасного сезона 2016 года лесоавиационные работы по тушению лесных пожаров государственного лесного фонда на территории Камчатского края на воздушных судах (вертолёты Ми-8) с соблюдением при выполнении работ правил техники безопасности и безопасности полётов.

Постановлением главы муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № в лесах муниципального характера МО «Тигильский муниципальный район» введён режим «Чрезвычайной ситуации».

Согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 128-130), в связи с возникновением новых крупных очагов природных (тундровых) пожаров в районе рек Тихая, Быстрая, Белоголовая и Морошечная, комиссия решила: в срок с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по тушению природного (тундрового) пожара на территории Тигильского муниципального района, для чего создать 3 оперативные группы из состава лесоохраны общей численностью 30 человек с применением двух вертолётов Ми-8 с ВСУ и пожарно-техническим вооружением, обеспечить заключение государственных контрактов КГАУ «Охрана камчатских лесов» с ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» на применение авиации для тушения природных (тундровых пожаров, принять меры по обеспечению безопасности специалистов лесоохраны при проведении соответствующих работ, а также рекомендовать ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» организовать выделение и своевременную заправку двух вертолётов Ми-8 для тушения природных (тундровых) пожаров с ВСУ.

Приказом директора КГАУ «Охрана камчатских лесов» от ДД.ММ.ГГГГ № «О лесном пожаре № (зона контроля)» (т. 2 л.д. 131-132) в целях принятия мер по тушению и ликвидации очага возгорания начальник Елизовского отделения ФИО16 назначен руководителем тушения лесного пожара № (зона контроля) с возложением обязанностей по организации локализации и полной ликвидации очага возгорания. Для выполнения работ с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ направлены работники КГАУ «Охрана камчатских лесов», в том числе лётчик-наблюдатель РДС ЛХ ФИО4, начальник Елизовского отделения ФИО16, десантник-пожарный Елизовского отделения ФИО2.

Согласно заявки на полёт № Ел-23 от ДД.ММ.ГГГГ, акту-отчёту о выполнении заявки на полёт № Ел-23 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54), заявка, выданная командиру Ми-8 ООО АК «<данные изъяты>» с целью полёта «лесоавиационные работы, тушение лесных пожаров» и этапами полёта «Козыревск-Эссо», «Эссо-<адрес>», «<адрес>», «Эссо- <адрес> (работа)» выполнена.

В соответствии с заданием на полёт (т. 1 л.д. 53), полёт вертолётом Ми-8 № № осуществлялся в составе командира воздушного судна ФИО25, второго пилота ФИО27, бортмеханика ФИО29, пунктами вылета «Козыревск-Эссо-<адрес> (работа)-Эссо-<адрес> (работа)-Эссо».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193), вертолет типа Ми-8Т, серийный № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за ООО АК «<данные изъяты>», о чём в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно сертификату летной годности гражданского воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230), вертолёт Ми-8Т национальный и регистрационный знаки RA-№, серийный (заводской) №, считается годным к полётам, если он содержится и эксплуатируется в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации и Конвенцией о международной гражданской авиации от ДД.ММ.ГГГГ и установленными эксплуатационными ограничениями.

В соответствии с картой-нарядом на обслуживание вертолёта Ми-8Т RA-№ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-203), воздушное судно признано исправным и подготовленным к полёту, после разрешения вылета передано бортмеханику ФИО6.

Согласно карте-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на периодическое техническое обслуживание воздушного судна RA-№ (т. 1 л.д. 204-205) и свидетельству № о выполнении технического обслуживания по периодической (трудоёмкой) форме (т. 1 л.д. 206), в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ выполнено техническое обслуживание и дополнительные работы в объёме, установленном регламентом/программой ТО эксплуатанта, и в соответствии с технологическими указаниями и другими руководящими документами; воздушное судно признано исправным.

В соответствии с листами бортового журнала вертолёта Ми-8 RA№25656 (т. 1 л.д. 199-201), при эксплуатации вертолёта ДД.ММ.ГГГГ отказы и неисправности воздушного судна в полёте ФИО25 не выявлялись.

Приказом генерального директора ООО АК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс (т. 1 л.д. 86) ФИО25 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок в авиаэскадрилью на должность командира воздушного судна вертолёта Ми-8.

Согласно свидетельству линейного пилота первого класса серии I П № (т. 1 л.д. 246-247), ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ допущен к выполнению лесоавиационных работ с применением ВСУ и выброской парашютистов-спасателей.

В соответствии с Должностной инструкцией командира воздушного судна вертолёта Ми-8, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО АК «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 87-88), п. 2.3.6.Руководства по производству полётов в целях авиаработ и авиации общего назначения ООО АК «<данные изъяты>», утверждённого приказом генерального директора ООО АК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 213-222), командир воздушного судна вертолёта Ми-8 обязан выдерживать установленную безопасную высоту полёта и заданную высоту пролёта контрольных точек; обеспечивать эксплуатацию воздушного судна в различных условиях полёта и внешних воздействиях окружающей среды в соответствии с рекомендациями Руководства по производству полётов и Руководства по лётной эксплуатации; прекращать снижение в случае отклонений от установленных траекторий или сигнализации опасной высоты, осуществлять действия по предупреждению опасности столкновения с землёй; давать указания членам экипажа по выдерживанию заданных параметров полёта, контролировать их исполнение и проводить своевременную корректировку отклонений воздушного судна (п. 2); командир воздушного судна несёт ответственность за выполнение требований руководящих документов полномочных органов гражданской авиации Российской Федерации и Руководства по производству полётов в части, касающейся безопасного исхода каждого полёта и выполнения задания на полёт, выдерживание установленного режима полёта и точность вертолётовождения, принимаемые решения.

Приказом врио директора КГАУ «Охрана камчатских лесов» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 63-64) ФИО2 назначен на должность десантника-пожарного Елизовского отделения.

Согласно табелю учёта использования рабочего времени Елизовского отделения КГАУ «Охрана камчатских лесов» за июнь 2016 года (т. 4 л.д. 22), десантник-пожарный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с п. 9.2. Инструкции по применению ВСУ-5А, утверждённой ОАО НПХ «ПАНХ» (т. 2 л.д. 41-56), при сливе воды из ВСУ-5А не допускается нахождение людей ближе 50 метров от предполагаемой границы зоны падения воды.

Согласно п. 5.1.3.9. выписки из Руководства по лётной эксплуатации вертолёта Ми-8, утверждённой заместителем начальника ОЛЭ и С ДВТ МТ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и Предупреждения 1 к указанному пункту (т. 4 л.д. 194-207), которое является основным техническим документом, определяющим для вертолёта Ми-8 правила летной эксплуатации, писем заместителя генерального конструктора АО «Московский вертолётный завод им. М.Л. Миля от 19 октября 2016 года № 12871, начальника управления инспекции по безопасности полётов Росавиации от 4 октября 2016 года № 02.3-3972 (т. 4 л.д. 172, 174-175), заместителя начальника ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» от 7 декабря 2016 года № 3699 (т. 5 л.д. 29), и.о. руководителя Камчатского межрегионального территориального управления воздушного транспорта от 12 декабря 2016 года № 1913 (т. 5 л.д. 25-26), а также п. 1.3. Инструкции по выполнению полётов с транспортировкой грузов на внешней подвеске, строительно-монтажным и погрузочно-разгрузочным работам с применением внешней подвески на вертолётах Ми-8Т, Ми-8МТВ, утверждённой генеральным директором ООО АК «<данные изъяты>» 11 апреля 2014 года (Приложение П 2 к Руководству по производству полётов в целях авиаработ и авиации общего назначения ООО АК «<данные изъяты>», утверждённого приказом генерального директора ООО АК «<данные изъяты>» от 4 апреля 2012 года № 55) (т. 2 л.д. 236-247) и Предупреждению 1 раздела 8 к ней (т. 2 л.д. 224-235), полёты вертолёта Ми-8 с грузом на внешней подвеске производятся на высоте не менее 150 м над пролетаемой местностью; для тушения кромок низовых пожаров на открытой местности расстояние от водосливного устройства до поверхности земли должно быть не менее 20 м, а скорость полёта не более 40 … 50 км/ч.

В ходе предварительного расследования обнаружены, изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 152-154, 157-161, 162-181, 182-183, 187-191, 192-195, 196): мобильный телефон, водосливное устройство, компакт-диск.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого ФИО25, потерпевшего ФИО2, а также вышеприведенные показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, и ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого в содеянном, суд квалифицирует действия ФИО25 ФИО3 по ч. 2 ст. 263 УК РФ –нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого ФИО25 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самого подсудимого о том, что причиной гибели ФИО2 является нарушение им, как командиром воздушного судна, требований безопасности при эксплуатации воздушного транспорта; в показаниях свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО4, ФИО14, ФИО24, ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО22, ФИО10, ФИО7, пояснивших о причине гибели ФИО2 в результате несоблюдения ФИО25 требований безопасности движения и эксплуатации воздушного судна – вертолёта Ми-8, и, кроме того, в заключениях соответствующих должностных лиц по результатам проведенных проверок по факту гибели десантника-пожарного при проведения работ по тушению лесных пожаров, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения, из которых следует, что причиной гибели ФИО2 является нарушение требований безопасности при эксплуатации воздушного судна со стороны командира – ФИО25, выразившееся в выполнении работ по тушению лесного пожара с использованием ВСУ-5А с нарушением безопасной высоты полета (менее 20 метров).

Должностной инструкцией командира воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что командир вертолёта Ми-8, в том числе обязан выдерживать установленную безопасную высоту полёта, обеспечивать эксплуатацию воздушного судна в различных условиях полёта и внешних воздействиях окружающей среды в соответствии с рекомендациями Руководства по производству полётов и Руководства по лётной эксплуатации, осуществлять действия по предупреждению опасности столкновения с землёй и проводить своевременную корректировку отклонений воздушного судна и несёт ответственность за выполнение требований руководящих документов в части касающейся, безопасного исхода каждого полёта.

Таким образом, ФИО25, являясь командиром воздушного судна вертолёта Ми-8, являлся ответственным за выполнение требований руководящих документов полномочных органов гражданской авиации Российской Федерации и Руководства по производству полётов.

При этом, суд считает, что подсудимый нарушил указанные в описательной части приговора нормативно-правовые акты, проявил преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность движения своего воздушного транспорта, что повлекло за собой по неосторожности смерть ФИО2.

Положенные в основу приговора показания ФИО25 на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного престуления суд находит достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, данными добровольно, с разъяснением ему прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в присутствии защитника.

Потерпевший и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований, предъявляемых экспертам и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности вывода, изложенного в заключении.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений Камчатского краевого психоневрологического диспансера.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО25, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО25, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, по Нижегородской области, ГИАЦ МВД России (т. 3 л.д. 203-205, 206, 207-208) ФИО25 не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ КК «<данные изъяты>», (т. 3 л.д. 212-214, 215-216) ФИО25 не состоит.

Работая в ООО АК «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 243), ФИО25 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, за многолетнюю безаварийную работу на воздушном транспорте поощрён нагрудным знаком отличия «За безаварийный налёт часов» (т. 3 л.д. 235-237), в коллективе пользуется заслуженным уважением и доверием, по характеру спокоен, на критику реагирует правильно. ФИО25 имеет Государственную награду «Орден мужества» (т. 3 л.д. 232-233), благодарность за добросовестный труд и высокий профессионализм (т. 3 л.д. 234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО25, суд признает его неудовлетворительное состояние здоровья (т. 3 л.д. 220-221), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО25, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО25 и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает, что ФИО25 ранее к уголовной ответственности не привлекался, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины в содеянном, раскаянии и компенсации причиненного морального вреда потерпевшим, его исключительно положительные характеристики, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 263 УК РФ, с учётом указанного ограничения, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей по исполнению определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться один раз в месяц в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств (т. 3 л.д. 182-183, 196) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО25 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО25 ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО25 ФИО3 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться один раз в месяц в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО25 ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон HTC Desire 620G dual sim EEA S/N LC571Y653861 c крышкой и аккумулятором «Serial no.: LHDD3562J01652» – возвратить потерпевшему ФИО1; водосливное устройство ВСУ-5А № – оставить у ФИО16; компакт-диск «UMNIK» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий