Решение № 2-1428/2018 2-1428/2018(2-6246/2017;)~М-6037/2017 2-6246/2017 М-6037/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1428/2018

Дело №2-1428/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению б к т о взыскании неосновательного обогащения,

с участием истца б, его представителя с, представителя ответчика ч, третьего лица т,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к указанному выше ответчику, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с т, которая является дочерью ответчика т. В период их брака, на имя т в 2015 году было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на недвижимое имущество, выданной Управлением Росреестра по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав имеется запись регистрации №, приобретенная на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Роснефтегастрой-Академинвест». По условиям которого, платежи производились двумя периодами: первый – на сумму 2 850 000 рублей, второй – 2 824 698 рублей. т обратилась с предложением оплатить истцу первую часть по договору, так как на тот момент у нее не было в наличии денежных средств для оплаты, с обещанием в последствии вернуть уплаченные денежные средства. Учитывая родственные отношения и полагаясь на добросовестное поведение т, он дал свое согласие и ДД.ММ.ГГГГ, используя личные сбережения, произвел платеж, с его личного счета в банке на сумму 2850000 рублей за т по указанному выше договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным документом, поручением владельца счета от ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи дома, с февраля 2015 года истец проживал с семьей в указанной квартире. В декабре т подала на развод, оформив доверенность от матери, оформила право собственности на указанную выше квартиру. В устной беседе истец просил ответчика вернуть указанную сумму денег, однако получив отказ, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебное требование, но ответа на него так и не получил. Таким образом, до настоящего времени денежные средства ответчик истцу не вернул и добровольно возвращать не намерен. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва по делу № установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо правоотношения, а также установлено, что денежные средства действительно были перечислены с принадлежащего истцу расчетного счета в сумме 2850000 рублей. В данном случае между истцом и ответчиком отсутствовал договор или иное правовое основание, в соответствии с которым истец был бы обязан предоставить указанные денежные средства ответчику. Не передавал указанные денежные средства ответчику в дар или в целях благотворительности. 2850000 рублей для истца является значительной суммой, наносит существенный ущерб его благосостоянию. Приобретение имущества ответчиком произошло неосновательно. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2850000 рублей, а также государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена т.

Истец б и его представитель с, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик т в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила суду письменные возражения, в котором указала, что истец указывает на имеющееся решение суда по иску б к т о взыскании денежных средств, по которому истец повторно по тем же основаниям и обстоятельствам предъявляет сумму долга, которая была предметом рассмотрения. Квартира, находящая по адресу: <адрес> была приобретена за счет средств т от дохода трудовой деятельности в размере более 3000000 рублей, которая также имела денежный вклад в размере 700000 рублей. Также ответчиком была продана квартира за 3600 000 рублей в <адрес> по адресу <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. О деталях покупки квартиры по адресу: <адрес>, она не знает, с содержанием о долевом строительстве многоэтажного дома она узнала только при получении копии иска б, рассмотренное судьей о Доводы о том, что бве попросил ее оплатить первый взнос в размере 2 850 000 рублей не имеет основ, поведение истца по искажению информации об обстоятельствах ответчик рассматривает как недобросовестное, так как никто не мешал бве оформить в собственность на долю в праве на свое имя. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения, так как платежные документы истца датированы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан в защиту интересов ДД.ММ.ГГГГ.

В целях заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана доверенность поверенному лицу т. В круг полномочий были включены и полномочия по оплате расходов, внесению любого рода платежей, в т.ч. коммунальных, инвестиционных взносов. Денежные средства для оплаты недвижимости были переданы поверенному лицу т в наличной форме в сентябре и ноябре 2013 года, что подтверждается расписками. Передачу денег осуществлял супруг Ответчика т при визитах в <адрес> одновременно с доверенностями на имя дочери. Часть денег в размере 3600 000 т получила от покупателей Х-вых по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который совершала от имени и в интересах ответчика. О деталях совершения сделки по приобретению квартиры в долевом строительстве ответчика не уведомляли и не извещали, в том числе, о перечислении денег со счета б Ответчик не давал согласие истцу на осуществление оплаты. Факты существования договоренностей о займе денег их возврате между истцом и ответчиком не соответствуют действительности. Ответчик не нуждалась в заимствованиях, что подтверждается ее доходами и имущественным положением.

Представитель ответчика ч, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и применить пропуск сроки исковой давности.

Истец б направил письменные пояснения на возражения на исковое заявление, в котором указал, что имеющееся решение суда по делу № не вступило в законную силу, злоупотребление правом имеет место быть у ответчика, заявления о финансовой несостоятельности являются вымышленными и не соответствующими действительности. Полагает недоказанным факт производства расчета по договору в полном объеме за счет собственных средств ответчика, так как таких доказательств ответчиком не представлено. Кроме этого, представил письменные возражения на возражение третьего лица т

В судебном заседании третье лицо т просила отказать в иске, указав в возражении то, что их семья с б не имела собственных денежных средств для приобретения жилья. В период брака с б они все время проживали в квартирах, принадлежащих ответчику т Кроме того, с сто стороны ее родителей, в том числе ответчика, им оказывалась материальная поддержка на нужды их семьи. б проявлял инициативу и участие в подборе подходящего варианта квартиры, так как одной из при чин переезда семьи в новое жилье являлось удаленность проживания от места работы б т на тот момент имела две квартиры в <адрес>, а также жилье в <адрес>, где она проживает в настоящее время. Квартира по <адрес> приобреталась для проживания семьи т и б Все этапы приобретения квартиры проводилось без участия ответчика по доверенности. б участвовал в этом, так как на тот период у них была одна машина, а у нее на руках был малолетний сын, то от помощи супруга она не отказывалась, доверяла ему, в том числе в финансовых вопросах. О том, что перепоручила свои обязанности по оплате за квартиру, матери т она не говорила. т полностью обеспечила денежными средствами для оплаты стоимости квартиры. От нее через своего отца она получила 3000000 рублей. Также ей была выдана доверенность на продажу одной из квартир в <адрес>, денежные средства от продажи 3600000 рублей ею также направлены на приобретение квартиры по <адрес>. Пояснения б о том, что спорные денежные средства являются его личными сбережениями от продажи доли в ООО, не соответствуют действительности. Долю он продал в 2005 году. До 2009 года он состоял в браке с б т, и денежные средства от продажи доли в Обществе являются их совместно нажитым имуществом. Кроме того, в другом гражданском процессе б заявлял, что денежные средства от продажи доли в Обществе им потрачены на ремонт квартиры по <адрес>, что свидетельствует о разности версий истца.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под называемыми в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В подтверждение того, что денежные средства, внесенные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес>, за ответчика внес истец свои личные денежные средства, истец представил следующие доказательства.

Свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество, выданное Управлением Росреестра по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав имеется запись регистрации №, приобретенная на основании договора долевого участия № ДД.ММ.ГГГГ.13 года с ЗАО «Роснефтегастрой-Академинвест», право собственности т на квартиру расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес> (адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлено, что ЗАО «Роснефтегазстрой – Академинвест» и т, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за т, заключили договор участия в долевом строительства.

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справка дополнительного офиса № Новосибирского отделения № Сбербанка России по форме №, ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец б перечислил в ЗАО «Роснефтегазстрой – Академинвест» за ответчика т денежные средства в размере 2850000 рублей в счет оплаты по договору № за участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Свидетельство о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому брак между б и т расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебное требование на имя т о возмещении в добровольном порядке суммы 2850000 рублей.

А также письмо дополнительного офиса № Новосибирского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 2850000 рублей, по платежу, совершенному ДД.ММ.ГГГГ перечислены банком ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в адрес ЗАО «Роснефтегазстрой – Академинвест», со счета, оформленного на имя б от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого, поскольку стороны в своих пояснениях и требованиях ссылались на гражданское дело по иску б к т о взыскании денежных средств, судом исследованы следующие документы.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО МВП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что б обязуется передать ЗАО «<данные изъяты> долю в уставном капитале ООО МВП <данные изъяты> в размере 18,5 % на общую сумму 4023750 рублей.

Акт приема-передачи доли ООО МВП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому участник ООО МВП «<данные изъяты> б передал, а ЗАО «<данные изъяты> принял долю в уставном капитале ООО МВП <данные изъяты> в размере 18,5 % на общую сумму 4023750 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2005 год, представленной ЗАО <данные изъяты> общая сумма дохода б за 2005 год составила 2052112,50 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2006 год, представленной ЗАО «<данные изъяты> общая сумма дохода б за 2006 год составила 1971637 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2006 год, представленной ООО МВП <данные изъяты> общая сумма дохода б за 2006 год составила 768297,40 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2007 год, представленной ЗАО <данные изъяты> общая сумма дохода б за 2007 год составила 570214,64 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2008 год, представленной ЗАО «<данные изъяты> общая сумма дохода б за 2008 год составила 690917,77 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2009 год, представленной ЗАО «<данные изъяты> общая сумма дохода б за 2009 год составила 603134,79 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год, представленной ЗАО <данные изъяты> общая сумма дохода б за 2009 год составила 699647,18 рублей.

Кроме этого, согласно ответу по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, счет № на имя б открыт ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском отделении ПАО Сбербанк.

Из выписки по указанному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесено наличные денежные средства в размере 2852010 рублей, в этот же день списано со счета 2850000 рублей безналично.

Ответчик т, в свою очередь, также представила доказательства своей финансовой состоятельности и возможности оплатить совершаемую ею сделку.

Из справки о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Национальным банком Республики Тыва Центрального банка Российской Федерации следует, что общая сумма дохода т за 2013 год составила 3970830,11 рублей.

Из справки операционного офиса <данные изъяты> Сибирского филиала ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что т ДД.ММ.ГГГГ открывала срочный вклад на сумму 700000 рублей сроком на 3 месяца.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ т получила денежные средства в сумме 1800000 рублей от т, переданные т в целях приобретения недвижимости на ее имя.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ т получила денежные средства в сумме 1200000 рублей от т, переданные т в целях приобретения недвижимости на ее имя.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, т от т получила денежные средства в размере 1800000 рублей в целях приобретения недвижимости на имя т

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, т от т получила денежные средства в размере 1200000 рублей в целях приобретения недвижимости на имя т

Согласно решению Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования б к т о взыскании денежных средств в размере 2850000 рублей, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба б – без удовлетворения.

Судами установлено, что при перечислении денежных средств на счет ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» истец действовал добровольно, знал, что денежные средства вносятся в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному с ответчиком, и истцу было известно об отсутствии у него перед ответчиком каких-либо обязательств. Доказательств того, что ответчик приняла на себя обязательства по возврату внесенных истцом денежных средств, не было представлено в суд первой инстанции.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, исчисление которого, как указал ответчик, началось с момента перечисления денежных средств в размере 2850000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «Роснефтегазстрой – Академинвест» за ответчика т в счет оплаты по договору № за участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст.196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если законом не установлено иное, этот срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по вашему иску (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как установлено судом, б о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском б в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности, обосновав уважительность причины пропуска такого срока.

При этом, суд полагает, что имеющее и вступившее в законную силу решение суда по делу № имеет преюдициальный характер, и, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление б к т о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек