Решение № 12-212/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-212/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года пос. ж.д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что данным постановлением он признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из жалобы следует, что ФИО1 с данным постановлением мирового судьи не согласен в связи с тем, что дело мировым судьей, по его мнению, не было рассмотрено, полно, объективно и всесторонне, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему не разъяснялись права и обязанности, на приборе Алкотектор при нем не была распечатана трубка для продува, не был взят предварительный забор воздуха, не была предоставлена видеозапись о правонарушении.

В этой связи заявитель просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС 1/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на 7 км автодороги Каменка-Б.Атня, на территории Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения. Был освидетельствован при помощи прибора Алкотектор PRO -100 touch-k № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, результат освидетельствования составил 0<данные изъяты> мг/л.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В подтверждение доказанности факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения мировой судья сослался: на протокол <адрес>46 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; на протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранения от управления транспортным средством; на акт 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатку данных прибора к нему; на письменные объяснения понятых ФИО4 и ФИО5; протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на 7 км автодороги Каменка-Б.Атня, на территории Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>46 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, собственноручно подписал его, указав при этом, что «ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 перед баней выпил бутылку пива и сегодня ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7.00 управлял автомобилем <данные изъяты> В <данные изъяты> регион, с результатом освидетельствования ознакомлен, согласен, ехать в больницу не мед. освидетельствование отказываюсь».

Данный документ составлен уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно. Каких-либо иных возражений, дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протокола не поступило, не зафиксировано.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему не разъяснялись права и обязанности, на приборе Алкотектор при нем не была распечатана трубка для продува, не был взят предварительный забор воздуха, по мнению суда, являются несостоятельными.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе задержания транспортного средства и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются персональные данные понятых ФИО4 и ФИО5, подтвердивших своими подписями правильность проведения в их присутствии процессуальных действий, отраженных в вышеуказанных процессуальных документах, и результаты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела содержатся объяснения понятых, в которых указано, что результат освидетельствования составил 0,265 мг/л., ФИО1 с ним согласился. Кроме того, в своих объяснениях понятые засвидетельствовали отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с согласием его с результатами проведенного освидетельствования.

При этом от понятых каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения освидетельствования, а также иных замечаний, не поступило.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом ссылка заявителя в жалобе на то обстоятельство, что ему не была предоставлена видеозапись о правонарушении, не принимается во внимание судом, поскольку не влияет на правильность выводов мирового судьи о виновности лица. Между тем, действующее законодательство не содержит требований о необходимости подтверждения вины лица в управлении транспортным средством в состоянии опьянения данными видеофиксации.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Севостьянов