Решение № 2-1498/2017 2-1498/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1498/2017

Дело №2-1498/17

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.

при секретаре Пентеговой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖТО общество с ограниченной ответственностью «Молодежный», ФИО2, ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖТО ООО «Молодежный», ФИО2 и ФИО3 об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обосновании иска указал, что он является собственником ? доли в ... .... Собственником другой ? доли является его сын - ответчик ФИО2 В указанной квартире кроме истца и его сына зарегистрирована бывшая супруга истца – ФИО3 Между сторонами имеется спор относительно порядка оплаты за жилое помещение. Достичь соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг у сторон не получается. На основании изложенного, просит определить следующий порядок и размер участия по содержанию квартиры: за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли, поскольку они в равной степени пользуются квартирой; обязать ЖТО ООО «Молодежный» формировать отдельные платежные документы.

При подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Уютный дом».

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчики ЖТО ООО «Молодежный», ФИО2 и ФИО3 о дне слушания извещены надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО УК «Уютный дом» извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причина неявки суду неизвестна. Направил в суд отзыв, которым оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержании сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ... ... по ... ... ... ... принадлежит ФИО1 (1/2 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г.. Кроме того, как видно из выписки из домовой книги по спорной квартире, в ней также зарегистрирована бывшая супруга истца – ФИО3 с --.--.---- г. одновременно с истцом.

Собственники общей долевой собственности в силу закона несут равные обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных платежей пропорционально их доли в праве.

При этом, в силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ, ФИО3 пользуется спорным жилым помещением как член семьи сына – ФИО2

Кроме того, ФИО2, хотя и является бывшим супругом ФИО3, однако, не возражает против ее проживания в данной квартире, а потому в силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО3 Н.Я. имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями соглашения с собственником данного помещения.

При этом, истец, будучи собственником ? доли в спорной квартире, указывает, что все трое зарегистрированные в квартире, как он сам, так и ответчики, пользуются спорной квартирой в равной степени, порядок пользования в квартире не определен.

С учетом выявленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым определить порядок участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по ... ... ... ... ... ... за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1/3 доли.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Из расчетного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг видно, что эксплуатирующей организацией, осуществляющей управление многоквартирным ... ... является ООО «УК «Уютный дом», ЖТО ООО «Молодежный» является лишь подрядной организацией, непосредственно представляющей услуги населению, что не отрицает в своем отзыве и представитель ООО «УК «Уютный дом». Потому надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК «Уютный дом», а в иске к ЖТО ООО «Молодежный» необходимо отказать.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, что следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованием об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом, ответчиками не приведено никаких достоверных допустимых доказательств невозможности определения долевого участия проживающих в спорной квартире в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования в части возложения обязанности выдать отдельные платежные документы с учетом определенных долей участия, суд исходит из того, что порядок оплаты коммунальных услуг между сторонами не определен, стороны общего хозяйства не ведут, для оплаты услуг открыт единый лицевой счет, в связи с чем, сособственники жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора для оплаты коммунальных услуг с учетом занимаемой площади жилого помещения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным обязать ООО «УК «Уютный дом» выдать отдельный платежный документ на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исходя из определенных судом долей от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащей внесению ежемесячно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: ... ..., распределив оплату за ФИО1 в размере 1/3 доли, за ФИО2 в размере 1/3 доли и за ФИО3 в размере 1/3 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» выставлять отдельные платежные документы для оплаты на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с учетом долей.

В иске ФИО1 к ЖТО общество с ограниченной ответственностью «Молодежный» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фасахова Л.Г.