Постановление № 5-146/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 5-146/2023

Постановление

по делу об административном правонарушении

29 июня 2023 года город Улан - Удэ

Судья Улан - Удэнского гарнизонного военного суда Фомичёв Артур Николаевич, при секретаре судебного заседания Темниковой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, защитника адвоката Ильюнова Б.Н., рассмотрев в помещении Улан - Удэнского гарнизонного военного суда по адресу: город Улан - Удэ, улица Мокрова, дом 8, дело №5-146/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

19 мая 2023 года, в 22 часа 5 минут, в районе подъезда к селу Гарам Еравнинского района Республики Бурятия в 2 километрах от автодороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил, в отсутствии уголовно наказуемого деяния, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании заявления ФИО1 от 7 июня 2023 года дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Улан-Удэнским гарнизонным военным судом по месту его жительства лица.

В ходе судебного рассмотрения дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно 19 мая 2023 года, в ходе поездке на данном автомобиле, он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. При этом, данные обстоятельства происходили после 21 часа 19 мая 2023 года, а последний раз он употреблял спиртное лишь около 2 часов 19 мая 2023 года, в связи с чем признаков опьянения не испытывал и считал себя трезвым. Освидетельствование он прошел, хотя сотрудники ДПС не разъяснили ему порядок прохождения и не предоставили какие – либо документы на алкотест, помимо свидетельства о его поверке. Результат освидетельствования показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, с чем он был не согласен и о чем заявил сотрудникам ДПС. Сотрудники полиции заявили о направлении его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но несмотря на то, что он от прохождения этого освидетельствования не отказывался, его туда не доставили, а составили в отношении него административный материал.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, она установлена следующими доказательствами.

Из протокола от 19 мая 2023 года <данные изъяты> об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД ОМВД по Еравнинскому району, видно, что в указанный день автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управлял ФИО1 Данный водитель, как изложено в протоколе, в 22 часа 5 минут, в районе подъезда к селу Гарам Еравнинского района Республики Бурятия в 2 километрах от автодороги Улан – Удэ – Романовка – Чита, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанный протокол как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу от 19 мая 2023 года <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством основанием для этого послужило наличие у ФИО1 запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица признаны критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Как пояснил ФИО1 в ходе рассмотрения дела, а также сообщил сотрудникам ДПС в период проводимой проверки ими его документов19 мая 2023 года, он в течение этих суток действительно употреблял спиртные напитки.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выражая свое несогласие с действиями сотрудников полиции, защитник выразил позицию ФИО1 о том, что в момент подъезда автомобиля ДПС ФИО1 водителем не являлся, поскольку транспортным средством не управлял, а спал в нем.

Между тем, эти утверждения защитника противоречат пояснениям, данным самим ФИО1 в ходе рассмотрения дела, о том, что изначально управляемый им автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, что свидетельствовало о его движении. Более того, в ходе свей процедуры оформления административных материалов и проведения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ни разу не заявлял сотрудникам полиции об отсутствии движения автомобиля и, соответственно, о том, что он в этих обстоятельствах не являлся его водителем.

При таких обстоятельствах сотрудники ДПС обоснованно расценили ФИО2 водителем транспортного средства, что и обусловило последующее проведение в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном именно главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Они осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования данного лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее – Правила) предусматривают его проведение должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 7 вышеприведенных Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учётом изложенного, поскольку ФИО1 являлся водителем транспортного средства и у него имелись критерии, дающие основания полагать его нахождение в состоянии опьянения, требования сотрудников дорожно – патрульной службы о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными.

Проведение сотрудниками ГИБДД процедуры, направленной на освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, подтверждается соответствующей видеозаписью. Сама процедура осуществлялась в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.

Указанная видеозапись непрерывно, полно и последовательно охватывает весь промежуток времени и действий участников производства с момента подхода сотрудников ДПС к автомобилю ФИО1 и по момент передачи этого автомобиля иному лицу после окончания состваления административных материалов, обеспечив этим визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию их речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в составленных протоколах. Изложенное, в соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, свидетельствует об относимости, достоверности и допустимости данной видеозаписи как доказательства по делу.

Исследованием в ходе рассмотрения дела данной видеозаписи установлено, что сотрудниками ДПС ФИО1 были сообщены причины его отстранения от управления транспортным средством, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При этом, вопреки утверждениям ФИО1 в ходе рассмотрения дела, сотрудники ДПС разъяснили ему, помимо процессуальных прав, порядок проведения данного освидетельствования, что также подтверждается его подписью и в оформленном в письменном виде соответствующем разъяснении.

ФИО1 были представлены документы о поверке использованного в ходе освидетельствования прибора Alkotest 6810 с заводским номером ARСF-1165, с которыми он лично ознакомился. Его же требования о предоставлении ему других документов на это изделие, которые, к тому же, он сам затруднился конкретизировать, являлись необоснованными как не предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами.

Как видно из акта от 19 мая 2023 года <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 21 час 42 минуты этих суток с использованием вышеуказанного технического средства измерения – Alkotest 6810 с заводским номером ARСF-1165, и результатами к нему, в ходе данного действия в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,64 мг/л.

ФИО1, как это неоднократно отражено в осуществлявшейся видеозаписи, на вопросы сотрудников ДПС о согласии с результатами освидетельствования отвечал утвердительно, однако отказался подтверждать данное обстоятельство своей подписью в соответствующем акте. Такие действия водителя были обоснованно расценены сотрудниками ДПС как выражение его фактического несогласия с результатами освидетельствования.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при несогласии лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола от 19 мая 2023 года <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что основанием этого явились несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе исполнена запись о нежелании пройти медицинское освидетельствование, заверить которую своей подписью ФИО1 отказался, как отказался и исполнить записи о согласии пройти такое освидетельствование.

Каких – либо процессуальных нарушений при оформлении сотрудниками полиции упомянутого протокола допущено не было. Так, исправленная дата составления данного документа была в его тексте оговорена. Сам же протокол был предоставлен, что подтверждается видеозаписью, ФИО1 для ознакомления и подписания, однако последний, несмотря на неоднократные предложения об этом сотрудников полиции, подписывать его отказался, ссылаясь, в том числе и на предложение его юриста, хотя с ним ознакомился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

На вышеприведенной видеозаписи зафиксированы неоднократные вопросы сотрудников ДПС ФИО1 о наличии у него согласия пройти медицинское освидетельствование, на которые последний какого – либо конкретного и утвердительного ответа, дававшего бы основания расценить его именно в качестве согласия, не давал. Более того, ФИО1 неоднократно заявлял сотрудникам ДПС об отсутствии, по его мнению, какого – либо смысла в прохождении медицинского освидетельствования ввиду предыдущего прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты которого он, в то же время, удостоверять своей подписью отказался.

Такие действия водителя, предпринимаемые им в течение значительного по продолжительности времени, были обоснованно и расценены сотрудниками ДПС как отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Утверждения ФИО1 о том, что он, в действительности, не имел намерения отказаться от прохождения этого исследования, а лишь хотел до принятия соответствующего решения проконсультироваться со своим юристом по телефону, являются не соответствующими обстоятельствам дела.

Так, сотрудники ДПС, как это видно из видеозаписи, не препятствовали водителю осуществлять звонки и вести телефонные переговоры, чем ФИО1 неоднократно пользовался, в том числе и получая консультацию по юридическим вопросам. При этом, как зафиксировано на видеозаписи, в ходе переговоров ФИО1 с юристом громкая связь его телефона не использовалась, что исключало возможность находившихся вместе с ним в салоне служебного автомобиля инспекторов ДПС слышать и понимать существо разговора и свидетельствовало о его осуществлении на конфиденциальной основе.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств в ходе рассмотрения дела установлен факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из копии водительского удостоверения и карточки операции с ним ФИО1 имеет водительское удостоверение <данные изъяты> выданное ему 16 мая 2014 года, на управление транспортными средствами категории В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е.

Согласно сведениям из базы данных ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия о правонарушениях в области дорожного движения ФИО1 к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ранее не привлекался.

Факт того, что ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности за совершение действий, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, следует из сообщения информационного центра МВД России по Республике Бурятия.

Следовательно, не выполнив, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, 19 мая 2023 года, в 22 часа 5 минут, в районе подъезда к селу Гарам Еравнинского района Республики Бурятия в 2 километрах от автодороги Улан – Удэ – Романовка – Чита, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части 22222 от 30 марта 2016 года № и от 1 декабря 2020 года №, а также сообщения врио начальника штаба войсковой части 11111 от 7 июня 2023 года № ФИО1 как на день совершения административного правонарушения, так и в настоящее время является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части 11111.

Из представленных из базы данных ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия сведений следует, что ранее ФИО1 был привлечен постановлением от 10 июля 2022 года № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановлением от 6 марта 2023 года № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, совершение ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, а также обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса, по делу не установлено.

Оптический диск с видеозаписью хода и результатов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствие с частью 3 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 3,8, 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Сумма административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по указанным в постановлении реквизитам:

- получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия),

- ИНН <***>,

- КПП 032601001,

- Банк: Отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ,

- БИК 018142016,

- счет 40101810600000010002,

- код бюджетной классификации 18811601123010001140,

-ОКТМО 81615000,

- УИН 18810403230230000981.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – отдельный специализированный батальон ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия, а в случае утраты данного документа – заявить об этом в тот же срок в указанный орган.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Оптический диск с видеозаписью хода и результатов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Фомичёв