Решение № 2-356/2018 2-356/2018~М-347/2018 М-347/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело № 2–356/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Райчихинский гороской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолжнности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 104 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 159 414,98 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс» Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 159 414,98 рублей.

На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 414,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 388 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из письменного отзыва на исковое заявление, поступившее в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не согласен с требованиями, он не является должником перед ООО «Феникс» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ об отмене взыскания с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк». С ООО «Феникс» кредитных договоров, иных продуктов он не заключал и не считает себя должником перед компанией.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 104 000 рублей.

Заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт заключения ФИО1 договора с АО «Тинькофф Банк» о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Настоящим заявлением ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора, обязался их соблюдать.

Согласно генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключили настоящее генеральное соглашение. Стороны пришли к соглашению о том, что в Реестре будет содержаться информация о каждом из кредитных договоров, права (требования), по которым уступаются Банком Компании в рамках соответствующего Дополнительного соглашения.

Из п. 3.1 генерального соглашения следует, что Банк уступает Компании в отношении каждого Кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, в том числе: предоставить Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В п. 4.2 генерального соглашения Банк обязуется подготовить Дополнительный реестр к каждому Дополнительному соглашению, составленный по форме, изложенной в Приложении № 1-В к настоящему Генеральному соглашению № 2.Пунктом 8.1 генерального соглашения определено, что Компания самостоятельно и за свой счет осуществит уведомление каждого из Заемщиков, указанных в Реестре о произошедшей уступке Банком Компании прав (требований) к такому Заемщику по кредитному договору, заключенному между Банком и таким Заемщиком и указанному в Реестре; о правах (требованиях) к такому Заемщику.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» о размере задолженности сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 159 414,98 рублей, из которых: основной долг – 93 692,66 рублей, проценты – 38 812,96 рублей, комиссии и штрафы – 26 909,36 рублей.

В адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» направлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № сумма задолженности составляет 159 414.98 рублей, из которых кредитная задолженность – 102 126,30 руб., проценты – 38 812,96 руб., штрафы – 18 475,72 руб. В случае неоплаты суммы задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета Банк оставил за собой право обратиться в суд либо уступить право требования долга 3-им лицам.

Из акта-передачи прав требования к Договору уступки прав № 2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» Банком передано право требования задолженности в сумме 159 414,98 руб. по договору №, Заемщиком по которому является ФИО1

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования, в котором указано, что на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ коллекторскому агентству ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору № в размере 159 414,98 руб.

Выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 159 414,98 руб.

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 составляет 159 414,98 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить доказательства исполнения перед истцом обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Между тем, таких доказательств вопреки ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из выписки по счету клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик пользовался кредитными денежными средствами путем оплаты покупок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислялись штрафы за неоплаченные минимальные платежи, что свидетельствует о неоднократном допущении ФИО1 просрочек по внесению минимальных платежей.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по внесению денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не является должником перед ООО «Феникс» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ об отмене взыскания с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», судом не принимается, в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами о наличии у ответчика задолженности по указанному кредитному договору и уступке прав требования по нему ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 414 рублей 98 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы. Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, другой расчет не представлен, равно как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, штрафа и комиссии осуществлен истцом верно.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки, установленный условиями договора, последствия нарушения должником обязательств, по мнению суда, соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию с учетом суммы задолженности основного долга и процентов.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом при настоящем рассмотрении дела не установлено.

Актом приема-передачи прав требования подтверждается передача АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере ООО «Феникс».

Проверяя право выставления ООО «Феникс» заявленных требований, суд приходит к следующему.

АО «Тинькофф Банк» на основании генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ уступил Заявителю права требования по кредитному договору №.

Как следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

Из п. 3.3 Устава ООО «Феникс» следует, что предметом деятельности Общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, истцом ООО «Феникс» правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 414 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 388 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 414 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 388 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 21 июня 2018 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова