Решение № 2-447/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-447/2025

Дело № 2-447/2025

УИД 23RS0041-01-2023-015070-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 20 августа 2025 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

при участии представителя истца ФИО2 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, убытков, упущенной выгоды, причиненных пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, убытков, упущенной выгоды, причиненных пожаром, в котором просит согласно уточненным требованиям взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 767 498 рублей 16 копеек, 64000 рублей упущенной выгоды, 49000 рублей понесенные убытки, 15000 рублей затраты на проведение исследований о стоимости работ, необходимых для устранения последствий пожара, 13461 рублей расходов по уплате госпошлины, а также 45000 рублей за оплату судебной экспертизы.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом (наймодателем) и ответчиком (нанимателем) заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 договора нанимателю предоставлено во временное пользование недвижимое имущество - жилое помещение, 1- комнатная квартира по адресу: РФ, <адрес>. Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 договора наниматель обязуется содержать арендуемое помещение и предоставленное ему имущество в порядке (Приложение 2), предусмотренном санитарными и противопожарными нормами и правилами. В соответствии с п. 2.1.1 – своевременно сообщать Наймодателю о выявленных неисправностях элементов арендуемого жилья и принимать меры к их устранению. В соответствии с п. 2.1.2 компенсировать затраты Нанимателю в случае нанесения ущерба помещению и находящимся в нем предметам по своей вине; а также компенсировать ремонт квартир соседей, пострадавших по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание в квартире в помещении кухни по адресу: <адрес>. В результате пожара повреждено имущество собственника жилого помещения.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ опрошенный ФИО3 пояснил, что приблизительно в 07:45 покинул квартиру вместе с семьей. Окна были открыты на проветривание. О пожаре ему сообщила собственница квартиры, и сразу выехал на место, это было в 12:50.

С целью установления причины возникновения пожара была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, материалы дела по пожару были направлены в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> для составления пожарно-технического заключения по причине пожара.

В результате анализа заключения эксперта по судебной пожарно-технической экспертизе № установлено:

Наиболее вероятной причиной пожара могло послужить загорание горючей нагрузки в очаге пожара в результате аварийного пожароопасного режима работы в электрооборудовании.

Очаг пожара расположен у северной стены помещения кухни, на участке выше уровня столешницы.

Согласно заключению эксперта №, выполненного оценщиком ФИО7, рыночная стоимость объекта оценки без учета износа материалов, составляет 994900 рублей на ДД.ММ.ГГГГ

После тушения пожара был нанесен ущерб квартире, которая расположена этажом ниже № <адрес>, и собственник (истец) в качестве возмещения ущерба выплатила 49 000 рублей ФИО8, о чем имеется соглашение.

Истец просит взыскать предполагаемый доход от аренды за период с апреля 2023 года по август 2023 года в размере 64000 рубля.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствует, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участи, с участием ее представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствует, извещен.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом (наймодателем) ФИО2 и ответчиком (нанимателем) ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет во временное пользование сроком на 11 месяцев жилое помещение 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора наниматель обязуется содержать арендуемое помещение и предоставленное ему имущество в порядке (Приложение 2), предусмотренном санитарными и противопожарными нормами и правилами. В соответствии с п. 2.1.1 – своевременно сообщать Наймодателю о выявленных неисправностях элементов арендуемого жилья и принимать меры к их устранению. В соответствии с п. 2.1.2 компенсировать затраты Нанимателю в случае нанесения ущерба помещению и находящимся в нем предметам по своей вине; а также компенсировать ремонт квартир соседей, пострадавших по его вине.

Квартира по адресу <адрес> принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание в квартире в помещении кухни по адресу: <адрес>. В результате пожара повреждено имущество собственника жилого помещения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ опрошенный ФИО3 пояснил, что приблизительно в 07:45 покинул квартиру вместе с семьей. Окна были открыты на проветривание. О пожаре ему сообщила собственница квартиры, и сразу выехал на место, это было в 12:50.

С целью установления причины возникновения пожара была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, материалы дела по пожару были направлены в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> для составления пожарно-технического заключения по причине пожара.

В результате анализа заключения эксперта по судебной пожарно-технической экспертизе № установлено:

Наиболее вероятной причиной пожара могло послужить загорание горючей нагрузки в очаге пожара в результате аварийного пожароопасного режима работы в электрооборудовании.

Очаг пожара расположен у северной стены помещения кухни, на участке выше уровня столешницы.

Согласно заключению эксперта №, выполненного оценщиком ФИО7, рыночная стоимость объекта оценки без учета износа материалов, составляет 994900 рублей на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам судебной строительно-оценочной экспертизы № рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу находящегося по адресу <адрес> результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 161, 56 рублей. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в уровне цен на дату пожара от ДД.ММ.ГГГГ составляет 767 498, 16 руб.

После тушения пожара был нанесен ущерб квартире, которая расположена этажом ниже № <адрес>, и собственник (истец) в качестве возмещения ущерба выплатила 49 000 рублей ФИО8, о чем имеется соглашение. ФИО2 и ФИО8 пришли к соглашению о возмещении ущерба в сумме 49000 рублей путем перевода денежных средств на карту Сбербанка ФИО8 Согласно представленного чека по операции перевод ФИО8 выполнен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать предполагаемый доход от аренды за период с апреля 2023 года по август 2023 года в размере 64000 рубля. Согласно п. 3.1 Договора найма оплата в месяц составляет 16000 рублей.

Исходя из разъяснений абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Исходя из заключенного договора найма, истец получила бы гарантированный доход в виде арендной платы, поскольку срок договора не истек, однако возникший пожар по вине ответчика, привел к нарушению прав истца и ущербу в виде упущенной выгоды.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" пункту 35 пп. и) запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией изготовителя.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления ВС РФ № размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (часть 1 статьи 38 указанного закона).

К лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в соответствии со статьями 606,616 ГК РФ относятся и арендаторы (субарендаторы).

В соответствии со статьей 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности, как арендодателя, так и арендатора ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на них в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образует состав правонарушения.

В соответствии с условиями договора п. 2.Наниматель был обязан содержать арендуемое и предоставленное имущество в порядке (Приложение 2), предусмотренном санитарными и противопожарными нормами и правилами; своевременно сообщать Наймодателю о выявленных неисправностях элементов арендуемого жилья и принимать все меры к их устранению; компенсировать затраты Наймодателю в случае нанесения ущерба помещению и находящимся в нем предметам по своей вине, а также компенсировать ремонт квартир соседей, пострадавших по его вине; не позднее чем за 1 месяц поставить в известность Наймодателя о предстоящем освобождении арендуемого помещения и сдать его в первоначальном (на момент заключения договора) состоянии и комплектации. В случае не предупреждения займодателя не менее чем за месяц о предстоящем освобождении квартиры сумма задатка не возвращается.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из условий договора найма, бремя содержания имущества, в том числе электротехнического оборудования, электропроводки, в соответствии с противопожарными нормами, а также ответственность за нарушение указанной обязанности лежала на нанимателе.

При заключении договора найма, ответчик ознакомился с его условиями, возражений относительно условий договора не представил.

Вместе с тем Ответчик в результате нарушения правил пожарной и электрической безопасности при эксплуатации электротехнического оборудования допустил возгорание электрического прибора, который был оставлен в рабочем режиме, когда он покинул квартиру утром ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за соответствие имущества вышеуказанным нормам и правилам пожарной безопасности несет Наниматель.

Ответчику было передано имущество соответствующее техническому состоянию.

Согласно акту приема-передачи имущества от истца ответчику составленному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял имущество которое соответствует условиям Договора, каких-либо недостатков и дефектов, препятствующих ее использованию или не оговоренных Нанимателем при заключении договора не имеют, находятся в технически и надлежащем состоянии. Никаких замечаний в акте указано не было, ссылок на то, что на проводах имеются какие-то скрутки не отмечено.

Во время пользования помещением наниматель не обращался письменно к истцу с указанием на какую-либо техническую неисправность помещений.

Как указано в представленных в дело заключениях, непосредственной причиной пожара, послужило загорание горючей нагрузки в очаге пожара в результате аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования.

Таким образом, ответчиком ФИО3 нарушен пп. и) пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, согласно которых

запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией изготовителя. Данное обстоятельство послужило причиной загорания горючей нагрузки в очаге пожара в результате аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 13461 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта по установлению стоимости работ, необходимых для устранения последствий пожара в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходами по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт 0319 4091101 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 230-004), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 767498 рублей 16 копеек, 64000 рублей упущенной выгоды, 49000 понесенные убытки, судебные расходы в общей сумме 73461 рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Павловский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025 г.

Судья О.В. Марченко