Решение № 2-3581/2017 2-3581/2017~М-2783/2017 М-2783/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3581/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре Аргуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Истец ФИО1, адвокат Савлов А.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 уничтожил принадлежащий на праве собственности истцу квадрокоптер, произведя выстрел из охотничьего ружья, причинив ФИО1 значительный ущерб, в связи с чем, приговором мирового судьи судебного участка № г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и привлечен к уголовной ответственности.

Пояснили, что согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квадрокоптера <данные изъяты>, подготовленного ООО «Агентство Оценки Плюс» размер материального ущерба составляет <данные изъяты> руб., который просят суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1

Указали, что ответчик, своими противоправными действиями, представляющими опасность для жизни истца и находившегося рядом свидетеля – ФИО5, выстрелом из огнестрельного оружия, произведенным в их сторону, в непосредственной близости от них, совершив умышленное уничтожение имущества, принадлежавшего истцу, причинил ФИО1 моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом по договору об определении рыночной стоимости квадрокоптера в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4 уклонившегося от получения судебных извещений, а соответственно добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего возможным исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № города Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 5-11). Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № города Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является потерпевшим, в связи с чем у него имеется право требовать с ФИО4 возмещение причиненного вреда.

В обоснование доводов о размере причиненного материального ущерба истцом представлен отчет ООО «Агентство Оценки плюс» № об определении рыночной стоимости ремонта квадрокоптера <данные изъяты> согласно которому стоимость ремонта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.13-53)

Суд принимает во внимание заключение ООО «Агентство Оценки плюс», поскольку данное письменное доказательство является относимым, допустимым, подготовлено учреждением имеющим лицензию на проведение оценочных экспертиз и опыт работы в данной сфере, в связи с чем не доверять выводам изложенным в заключении у суда оснований не имеется. Ввиду чего, суд принимает указанное заключение в качестве доказательств по делу.

Доказательств, опровергающих заключение ООО «Агентство Оценки плюс» суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание экспертное заключение ООО «Агентство Оценки плюс», суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения убытков, причиненных преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате преступления, совершенного ФИО4 ущерб личным неимущественным правам ФИО1 причинен не был, оснований для возмещения морального вреда не имеется. В данной части исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, а также расходов по договору об определении рыночной стоимости ремонта квадрокоптера.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Каких-либо документов, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя, расходов по договору об определении рыночной стоимости ремонта квадрокоптера суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ФИО4 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов по договору об определении рыночной стоимости квадрокоптера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 151, 1064, ст. 56, 61, 103, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 200 (пятьдесят тысяч двести) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева