Решение № 2-1417/2024 2-34/2025 2-34/2025(2-1417/2024;)~М-1343/2024 М-1343/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1417/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО5,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ФИО5 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты *номер скрыт*с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Задолженность по договору составляет 19 968 рублей 93 копейки, из которых: по основному долгу – 19 185 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 782 рубля 94 копейки.

*дата скрыта* заемщик ФИО5 умер.

В связи с чем, АО «ТБанкпросил суд взыскатьс наследников ФИО5 в свою пользу в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности в размере 19 968 рублей 93 копейки, из которых: по основному долгу – 19 185 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 782 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 799 рублей.

Определением суда от 16.09.2024 в качестве ответчика, привлечен ФИО4

Представитель истца АО «ТБанк»в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

Представил возражения, в которых указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие зачисление денежных средств на счет и факт выпуска карты на имя ФИО5, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ранее ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих выпуск кредитной карты на имя ФИО5, и доказательств подтверждающих передачу денежных средств по договору кредитной карты, требования истца просят оставить без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что *дата скрыта* основании заявления ФИО5 АО «ТБанк» заключило с нимДоговор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

Факт получения ФИО5 кредитной карты и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнил.

*дата скрыта* умер ФИО5, что подтверждается свидетельством смерти серии *номер скрыт*, выданным Отделом по Шелеховскомурайону иг. ФИО6 службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт* от *дата скрыта*.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО5 по договору кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет19 968 рублей 93 копейки, из которых: по основному долгу – 19 185 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 782 рубля 94 копейки.

Указанный расчет задолженности проверены судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Установлено, что обязательстваФИО5 по возврату кредитов не исполняются.

Обсуждая довод стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих выпуск, получение кредитной карты ФИО5 и зачислении кредитных денежных средств на карту принадлежащую ФИО5, суд приходит к следующему. Материалы дела содержат заявление-анкету заполненную ФИО5, на оформление и получение кредитной карты, в котором содержится согласие ФИО5 на получение кредитной карты лично. Кроме того, факт получения ФИО5 кредитной карты и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, содержащей сведения о внесении наличных и осуществлении расчетов.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательств заключения договора, получения кредитной карты и передачи денежных средствФИО5 суд находит не состоятельным.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО5 нотариусом Шелеховского нотариального округа *адрес скрыт* ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО5 по закону являются: сын -ФИО4, супруга - ФИО1, дочь – ФИО2, мать – ФИО3

На основании заявлений от *дата скрыта* ФИО2, ФИО1 и ФИО3 отказались от причитающегося им наследства после смерти *дата скрыта* ФИО5

ФИО4 обратился с заявлением о принятии наследства по закону.

*дата скрыта* ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества входит:

<данные изъяты>

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же Кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу третьему пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно оего заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Установлено, что наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты>

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился сын ФИО4, при этом с момента смерти наследодателя до настоящего времени за принятием наследства более никто не обратился, в заявлении наследник указал, что наследство по закону принимает, просил выдать свидетельства о праве на наследство по закону, то суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 несет бремя исполнения обязательств по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость принятого наследства в виде:

- <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

В п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Размер взыскиваемой задолженности 19 968 рублей 93 копейки не превышает стоимости наследственного имущества <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что наследники отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то требования кредитора, по данному делу, могут быть удовлетворены полностью в размере 19 968 рублей 93 копейки.

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчик исполнения по договору кредитования не производил, доказательств обратного суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 799 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО5, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, выдан ГУ МВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта*, код подразделения *номер скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, юридический адрес: 127994 <...>, задолженность в размере 19 968 рублей 93 копейки, из которых: по основному долгу – 19 185 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 782 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины вразмере799,00 рублей.

Всего взыскать 20 767 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят семь)рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 04 февраля 2025 года.

Судья: Т.А. Романова