Определение № 9-21/2017 9-21/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 9-21/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Федоров В.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФКУ «ФИО5» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Котовский городской суд АДРЕС с исковым заявлением к ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о взыскании:

- в пользу ФИО1 морального вреда в размере 200000 рублей, расходов на эвакуацию автомобиля в размере 40000 рублей, судебных издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1600 рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 334,2 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на выдачу доверенности представителю в размере 1000 рублей;

- в пользу ФИО2 стоимость причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба на сумму 213650 рублей, судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5336,5 рублей и расходов на проведении оценки ущерба в сумме 9500 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что 22.05.2016г. на 114км.+-850м автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск» АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда ФИО4 управлявшего автомобилем «Lada Priora» гос.рег.знак. Н172НО68 принадлежащим ФИО2 на дикое животное - лося внезапно выбежавшего на проезжую часть.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что заявление подлежит возвращению истцам по следующим основаниям.В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно положениям ст.28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

В соответствии с положениями ч.4 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из искового заявления, ни одним из истцов не заявлены требования о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. Следовательно правила предусмотренные положениями ч.4 ст.29 ГПК РФ в данном случае неприменимы. Таким образом, иск подлежит подаче и рассмотрению по общим правилам подсудности – в соответствующий суд по месту нахождения ответчика (420073,.АДРЕС).

На основании изложенного, указанное исковое заявление неподсудно Котовскому городскому суду и подлежит возвращению истцам.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФКУ «ФИО6» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов, возвратить истцам.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья В.В. Фёдоров