Определение № 33-1944/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Гросс И.В. Дело *** ***

УИД 22RS0***


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Шторхуновой М.В.,

судей Назаровой Л.В., Шелковниковой А.А.,

при секретаре Райман А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась с иском о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании придомовой частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем запрета ФИО2 осуществлять парковку транспортного средства Тойота Дует, г.р.з. ***, ФИО3 парковку транспортного средства Ниссан Qashqai, г.р.з. ***.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени около придомовой территории указанного жилого дома ответчики осуществляют парковку транспортных средств. Автомобиль Тойота Дует сломан, не эксплуатируется. Автомобиль Ниссан Qashqai, г.р.з. *** паркуют, мешая проходу.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи с удовлетворением требований ответчиком.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 8, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что истцом представлены все имеющиеся доказательства в обоснование своей позиции, кроме того, ответчик также дал пояснения в подтверждение позиции истца.

ДД.ММ.ГГ поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО5 об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца ФИО5 об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 61 постановления от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

В нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГ на представление интересов ФИО1 специально оговорено право представителя ФИО5 на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы, прекратив апелляционное производство.

Руководствуясь ч.3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя истца ФИО1 - ФИО5 от апелляционной жалобы по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, апелляционное производство прекратить.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГ