Решение № 2-8390/2024 2-979/2025 2-979/2025(2-8390/2024;)~М-7878/2024 М-7878/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-8390/2024

Производство № 2-979/2025 (2-8390/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-018167-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием прокурора Суворовой М.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2 – ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ду Л. к ФИО2, ФИО6 Цинчжэнь, ФИО7, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Ду Л. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО6 Цинчжэнь, ФИО7, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, уточнив исковые требования в силу ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа от 03.08.2017, заключенному с ФИО8 в размере 16800000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение – кафе, кадастровый номер ***, год постройки - 1915, этажность - 2, общей площадью 180,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 145 кв.м. путем установления способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом (займодавец) и умершим 03.05.2024 гр. КНР ФИО8 (заёмщик) был заключен договор займа от 03.08.2017 на сумму 17 000 000 рублей. Обязательство, вытекающее из договора займа от 03.08.2017 неразрывно не связано с личностью гр. ФИО8 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 2.1. Договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по возврате суммы займа ФИО8 предоставил истцу в залог имущество: нежилое здание - кафе, КН ***, год постройки - 1915, этажность - 2, общей площадью 180,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, на земельном участке с КН *** площадью 145 кв.м. За все время ФИО8 осуществил возврат денежных средств в сумме 200 000 рублей, что подтверждается расписками о передаче денежных средств от дочери ФИО8 - ФИО2 за отца от 19.01.2024 и 30.04.2024. Таким образом на день подачи искового заявления остаётся неисполненным обязательство перед истцом на сумму 16 800 000 рублей. После смерти открылось наследство, состоящее из заложенного имущества. Наследственное дело заведено нотариусом ФИО9 В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В силу пункта 3 статьи названной нормы права кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). В соответствии с абз.2 п.1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество гражданина ФИО8, находящееся в залоге у истца. Поскольку настоящее исковое заявление содержит два требования, а именно: взыскание задолженности по договору, и обращение взыскание на заложенное имущество то государственная пошлина подлежит уплате в размере 113 800 рублей (из расчета: 110 800 - по имущественному требованию, 3 000 - по неимущественному требованию). В дополнение указал, что согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (ст. 418 ГК РФ). На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании статей 315 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ. наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Исходя из и. 1 ст. 1153 Г’К РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Согласно н. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" О судебной практике по делам о наследовании под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). В настоящее время наследниками, принявшими наследство, в соответствии с материалами дела являются: ФИО2; ФИО7 Чэндунович, ФИО6 Цинчжэнь. Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ст.323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из разъяснений в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал с учетом уточнения предмета спора, в обоснование привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснил относительно ходатайства представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, что не считает пропущенным срок на обращение в суд с указанным иском, поскольку Договор займа заключен 03.08.2017, срок исполнения 24 месяца с даты государственной регистрации договора об ипотеке (залога недвижимого имущества), дата регистрации 15.08.2017. Согласно дополнительному соглашению от 31.06.2019 – срок исполнения обязательств по договору установлен Сторонами до 03.08.2021. Срок обращения в суд до 03.08.2024, однако, по устной договоренности и Расписке от 19.01.2024 и Расписке от 30.04.2024 деньги через дочку по договору займа были переданы истцу в сумме 200000 рублей, срок был продлен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО7 Чэндуновича в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд, стороной истца, были представлены копии договора займа от 03.08.2017, заключенного между гражданином Ду Леонид (Займодавец) и гражданином КНР ФИО8 (Заёмщик) в соответствии с пунктом п.п. 1.1. вышеуказанного договора Заемщик получает и обязуется возвратить в течении определенного настоящим договором сроком денежные средства в сумме 17 000 000 рублей. На основании п.п. 1.4. вышеуказанная сумма денежных средств предоставляется заемщику и подлежит возврату сроком на 24 месяца с даты, указанной в п.3.2 договора. На основании п.п. 3.1. Сумма займа предоставляется Заемщику путем передачи наличных денежных средств, получение которых подтверждается распиской, собственноручно подписанной Заёмщиком. Данная расписка, подтверждающая фактическое получение вышеуказанной суммы денежных средств в материалы дела представлена не была. На основании п.п. 3.2. Датой предоставления займа является дата государственной регистрации договора об ипотеке (залога недвижимого имущества). На основании п.п. 3.3. Заемщик обязуется вернуть своевременно вернуть сумму займа по истечении срока, указанного в п.1.4 настоящего договора. На основании п.п. 3.4. Займодавец вправе по ходатайству Заёмщика пролонгировать срок возврата займа, указанный в п.п. 1.4. Договора. Вышеуказанного ходатайства в материалы дела стороной истца в любой допустимой форме представлено не было. На основании п.п.3.6. Сумма займа считается возвращенной Заёмщиком с даты возврата Заимодавцем расписки с соответствующей отметкой о возврате. Данный пункт фактически закрепляет обязанность Займодавца на сохранение оригинала расписки на протяжении всего срока действия вышеуказанного договора займа, в том числе, в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств в рамках договора займа. На основании п.п. 6.2. все уведомления и сообщения в рамках Договора должны направляться Сторонами друг другу в письменной форме. Что так же подтверждает обязанность наличия вышеуказанных документов у сторон договорных отношений в надлежащем виде определенном вышеуказанным п.п. договора, однако, в материалах дела отсутствуют оригиналы данных документов, в том числе копии ходатайства и расписки. Вместе с тем, в материалы дела стороной истца была представлена копия дополнительного соглашения к договору об ипотеке (залога недвижимости) от 03.08.2017, что фактически представляется, как пролонгация договора займа, однако, вышеуказанное дополнительное соглашение нельзя отнести, как неотъемлимое приложение к договору займа, в том числе исходя из фактического названия представленного документа именуемому дополнительным соглашением к договору об ипотеке, в том числе в совокупности с изменением пункта договора без какой-либо фактической правовой взаимосвязи с первоначальным п.п. документа далее по тексту дополнительного соглашения - «Изменить п.п. пункта 2 договора об ипотеке (залога недвижимости) от «03» августа 2017 года, заключенный между ДУ Леонидом и гражданином КНР ФИО8 в г. Благовещенске, Амурской области (далее договор) и читать данный пункт в следующей редакции: «2.2. Залогодержатель предоставляет Заемщику заем на сумму 17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей. Срок исполнения обязательств по договору установлен Сторонами до «03» августа 2021 года». Вместе с тем, п.2 п.п.2.2, договора займа между сторонами устанавливалось, далее по тексту договора займа, - «Передача имущества в залог оформляется договором залога, заключенным между Заимодавцем и заемщиком». Если вышеуказанное дополнительное соглашение представляется стороной истца, как приложение к Договору Займа заключенному между сторонами от 03.08.2017, то можно сделать вывод о продолжении срока действия договора займа срок действия, которого согласно п.п. 1.4. фактически истек в 2019 году, ввиду правовой несостоятельности дополнительного соглашения с привязкой к изменяемому пункту данного договора, вместе с тем и исключается дальнейшая передача залогового имущества в залог, согласно прежней редакции договора займа и исключает притязания стороны истца на залоговое имущество указанное в договоре займа ввиду упразднения соответствующего п.п. Также остается не ясна дата фактического заключения дополнительного соглашения сторон от 31.06.2019, так как срок действия договора займа к тому периоду времени не истек и продолжал свое действие. Также вышеуказанные документы в части своего фактического временного происхождения не дают достаточных оснований полагать о их действительном наличии в указанные дату и год, так как бремя доказывания в настоящем споре ложится на сторону истца, но вместе с тем, оригиналы вышеуказанных документов в их оригинальном виде так и не были представлены в рамках настоящего дела, копии представленные стороной истца полагаем несостоятельным доказательством, по существу настоящего спора, ввиду отсутствия оригиналов вышеуказанных документов и отсутствия возможности у стороны ответчиков добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в том числе при наличии оснований полагать о фактическом несоответствии данных документов заявленной позиции стороны истца в рамках их фактического происхождения, более того лишает возможности просить суд о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления сроков появления вышеуказанных документов и лиц, которые должны были подписывать вышеуказанные документы в соответствующих графах. Вместе с тем, визуально анализируя представленные копии, отчетливо видны, существенные расхождения в подписях сторон. Так же стороной истца были представлены копии расписок заключенных между ФИО2 и Ду Л. 19 января 2024 года и 30 апреля 2024 года соответственно, в рамках которых ФИО2 в указанные даты передала Ду Л. в наличном денежном эквиваленте 100 000 (сто тысяч) рублей в каждую из указанных дат в счёт основного долга по договору займа от 03.08.2017 года, однако на протяжении более чем 7 лет предполагалось, что изначальный Заемщик обязуется вернуть вышеуказанную сумму денежных средств, более того за вышеуказанный временной промежуток, как следует из материалов настоящего дела, Заемщик не внес ни одного платежа, на основании договора займа его срок действия истёк в 2019 году, если принимать во внимание дополнительный договор к договору займа срок его действия истекал 03.08.2021, однако первый платеж, как преподносит сторона истца состоялся за пределами сроков исковой давности лишь в январе и апреле 2024 года 3 лицом, в том числе остаётся не ясным почему именно данная гражданка КНР осуществляла вышеуказанные платежи, и с какой целью, в том числе, когда основой Заемщик по договору займа был в данный период времени жив, также как следует из материалов дела Заемщик имел доход, в том числе открывал счета в банке, на одном из которых находилось более 4 млн рублей. Полагают вышеуказанные расписки несостоятельными, в совокупности с отсутствием оригиналов данных документов (нарушение ст. 71 ГПК РФ о допустимости доказательств), вместе с тем, данные копии документов могут быть направленны на создание представления действия договора займа, что, не соответствует действительности. Так же стороны не представили доказательств того, что вышеуказанная гражданка КНР действительно находилась на территории РФ в даты заключения вышеуказанных расписок. Более того дочь не является стороной договора п.З ст.308 ГК РФ. Так же расписки о частичном погашении не подтверждают факт исполнения вышеуказанных обязательств в том числе данная позиция неоднократно применялась судами РФ Дело № А40-56789/2024 (Московский городской суд), где суд указал на то, что Расписки без банковских выписок или подписей сторон не могут служить доказательством погашения долга. Определение ВС РФ№ 18-КГ25-123 (аналогично дела №41-КГ23-33-К4): Платежи третьих лиц считаются исполнением обязательств только при наличии согласия кредитора, оформленного до момента платежа». Полагает, что стороной истца, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, Первоначальный договор займа заключен 03.08.2017 сроком на 24 месяца (обязательства истекли в августе 2019). Исковое заявление подано в Благовещенский городской суд в ноябре 2024 года. Дополнительное соглашение о пролонгации действовало до 03.08.2021, но платежи не вносились, Срок исковой давности (3 года) истек 03.08.2024, а исковое заявление подано 22.11.2024. Согласно статье 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Последний договор пролонгации был заключен 31.06.2019 года, и срок его действия истек 03.08.2021. Поскольку иск был подан 22.11.2024 года, срок исковой давности истек. Так же сторона истца знала о фактическом нарушении своего права, но не обращалась в суд за его защитой на протяжении всего рассмотренного срока. Просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явился истец Ду Л., ответчик ФИО2, ФИО6 Цинчжэнь, ФИО7, в лице законного представителя ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно Договору займа от 03.08.2017 Гражданин РФ Ду Л., *** года рождения, паспорт ***., зарегистрирован по адресу: ***, именуемый в дальнейшем «Заимодавец», с одной стороны, и гражданин КНР ФИО8, *** года рождения, паспорт гражданина КНР ***, зарегистрирован по месту жительства: ***, именуемый в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор (далее-«Договор») о нижеследующем: согласно пунктов Договора -

По настоящему Договору Займодавец передает Заемщику, а Заёмщик получает и обязуется возвратить в течение определенного настоящим договором срока денежные средства в сумме 17 000 000 (Семнадцать миллионов) рублей.

Возврат денежных средств производится Заемщиком в срок, указанный в п. 1.4 договора.

Проценты за пользование Суммой займа не взимаются.

Сумма займа предоставляется Заемщику на срок 24 (Двадцать четыре) месяца с даты, указанной в п. 3.2 договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по возврату Суммы займа предоставляется в залог следующее имущество: нежилое здание - кафе, кадастровый номер ***, год постройки - 1915, этажность - 2, площадью 180,2 кв. м, расположенное по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 145 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для кафе (далее - «Здание», «Земельный участок», совместно - «Имущество»). Здание принадлежит Заемщику на праве собственности, право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 05.11.2014 года за № 28-28-01/019/2014-070. Земельный участок принадлежит Заемщику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 18.10.2004, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области 04.03.2005 г. за № 28-28-01-006/2005-258, заключенного сроком с 24.07.2003 г. по 24.07.2028 г., сделки уступки прав аренды от 20.10.2005 г., зарегистрированной 15.11.2005 г. за № 28-28-01-/033/2015-457.

Передача Имущества в залог оформляется договором залога, заключаемым между Заимодавцем и Заемщиком.

Имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, остается у Заемщика (Залогодателя).

Согласно п.2.4 Договора заложенное имущество обеспечивает требование займодавца в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно п. 3.1 Договора Сумма займа предоставляется Заемщику путем передачи наличных денежных средств, получение которых подтверждается распиской, собственноручно подписанной Заемщиком.

Согласно п. 3.2 Договора Датой предоставления займа является дата государственной регистрации договора об ипотеке (залога недвижимого имущества).

Согласно п. 3.3 Договора Заемщик обязуется своевременно вернуть сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно п. 3.4 Договора Займодавец вправе по ходатайству Заемщика пролонгировать срок возврата займа, указанный в п.1.4 Договора.

Согласно п. 3.5 Договора Заемщик имеет право возвратить Сумму займа досрочно.

Согласно п. 3.6 Договора Сумма займа считается возвращенной Заемщиком с даты возврата Заимодавцем расписки с соответствующей отметкой о возврате.

Согласно п. 6.1. Договора все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными представителями Сторон. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 6.2 Договора все уведомления и сообщения в рамках Договора должны направляться Сторонами друг другу в письменной форме.

Стороны не оспаривали договор займа.

Следовательно, суд находит состоятельными доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что вышеперечисленные пункты Договора займа от 03.08.2017 не исполнены.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (статья 1141 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведены разъяснения о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа) акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленные в суд Расписки о передаче наличных денежных средств от 19.01.2024 и 30.04.2024 в размере по 100000 рублей по каждой от гр. КНР ФИО2 гр. РФ Ду Л. о том, что ФИО2 передала, а Ду Л. принял наличные денежные средства в счет основного долга по договору займа от 03.08.2017 заключенному между Ду Л. и ФИО8 не прерывают течение срока исковой давности.

Учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием к ответчикам.

При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение – кафе, кадастровый номер ***, год постройки - 1915, этажность - 2, общей площадью 180,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 145 кв.м. путем установления способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, взыскании расходов по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Ду Л. в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО7, в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 Цинчжэнь о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 03.08.2017 в размере 16800000 рублей, обращении взыскания на предмет залога путем установления способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Судья Матюханова Н.Н.

Решение изготовлено 15.08.2025