Решение № 2-1094/2017 2-1094/2017(2-7558/2016;)~М-7706/2016 2-7558/2016 М-7706/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1094/2017

Дело № 2-1094/17 13 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к Акционерному обществу завод «Л.» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к АО завод «Л.», и окончательно уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 72-75) просил взыскать в пользу материального истца задолженность по заработной плате в размере 133 265 рублей 07 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 875 рублей 58 копеек.

В обоснование иска указал, что ФИО1 работала в АО завод «Л.» в должности <сведения о личности> в период с 04.02.2014 по 22.07.2016. Истец указывает, что при увольнении ему не была выплачена заработная плата, указанные обстоятельства подтверждаются справкой работодателя о наличие задолженности от 27.10.2016.

Представитель прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Ражева Е.О. в судебное явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО завод «Л.», третье лицо арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения процессуального истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, в период с 04.02.2014 по 22.07.2016 ФИО1 работала в ЗАО «Вентиляционный завод Л.» в должности <сведения о личности>, что подтверждается срочным трудовым договором <№> от <дата> и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 14-20).

ЗАО «Вентиляционный завод Л.» было реорганизовано 20.02.2016 года в форме слияния с ЗАО «Л. СПб» (л.д. 20).

Согласно справке работодателя исх. <№> от <дата> (л.д. 67) за период с 16.06.2016 по 07.2016 у работодателя имеется задолженность перед истцом в сумме 69 025 рублей 95 копеек, задолженность за февраль 2017 года составила 64 239 рублей 12 копеек, таким образом, общая задолженность работодателя перед ФИО1 за спорный период составила 133 265 рублей 07 копеек

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Основным правом работника, согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1 о взыскании с АО завод «Л.» задолженности по заработной плате в размере 133 265 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заявляя требование о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, прокурор указал, что заработная плата за спорный период в размере 133 265 рублей 07 копеек ФИО1 до настоящего времени не выплачена.

Проверив расчет истца (л.д. 73-75) суд с ним соглашается и полагает требования прокурора о взыскании денежной компенсации в сумме 2 875 рублей 58 копеек за несвоевременную выплату заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, которая по настоящему делу составила 3 922 рублей 81 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества завод «Л.» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 133 265 рублей 07 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2 875 рублей 58 копеек, а всего – 136 140 рублей 65 копеек.

Взыскать с Акционерного общества завод «Л.» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3 922 рублей 81 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года