Постановление № 1-481/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-481/2020

У.<адрес обезличен>

<номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующей судьи Роговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Тумановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Железнова А.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Кочкарова Р.Р., Маховой Е.Н.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении лиц, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении лиц, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период времени с 04 часов 27 минут по 04 часов 33 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, имея корыстную цель незаконного обогащения, договорились о совершении тайного хищения денежных средств из салона автобуса марки «ПАЗ <номер обезличен>» р/з <номер обезличен> принадлежащего П.., припаркованного рядом с домом 39 по <адрес обезличен>, вступив в предварительный преступный сговор. Согласно распределенным ролям в обязанности ФИО2 входило незаконно проникнуть в салон автобуса марки «ПАЗ <номер обезличен>» р/з <номер обезличен>, принадлежащего П.., припаркованный по вышеуказанному адресу и тайно похитить денежные средства, в обязанности ФИО1 входило наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появление третьих лиц предупредить об этом ФИО2

Реализуя совместный и согласованный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, <дата обезличена> в 04 часа 33 минут на автомобиле марки «<номер обезличен>» р/з <номер обезличен> регион черного цвета, с логотипом «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, прибыли к автобусу марки «ПАЗ <номер обезличен>» р/з <номер обезличен>, принадлежащего П.., припаркованного рядом с домом <номер обезличен> по <адрес обезличен>, действуя умышленно с корыстной целью группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным между собой преступным ролям ФИО1 остался на улице, наблюдать за окружающей обстановкой, для предупреждения ФИО2 в случае появления третьих лиц, а ФИО2 в период времени с 04 часов 34 минут по 04 часов 36 минут, проник в салон указанного автобуса. После чего с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись, тем, что за их действиями никто не наблюдает, безвозмездно изъяли, то есть, тайно похитили из салона указанного автобуса, со стороны водительского сидения, принадлежащие П. денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего с места преступления, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, П.. причинен значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Потерпевший П. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку подсудимые полностью загладили материальный ущерб и моральный вред, принесли извинения, претензий к ним не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить производство по делу, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме, ранее не судим, с потерпевшим примирился, возместил в полном объеме. Защитник ходатайство поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить производство по делу, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме, ранее не судим, с потерпевшим примирился, возместил в полном объеме. Защитник ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайств не возражал.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если преступление совершено им впервые, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимых квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Санкция п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к преступлениям средней тяжести, вред заглажен, ранее подсудимые не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, принесли извинения потерпевшему, который ходатайствует о прекращении производства по делу. Препятствий к прекращению данного уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным подсудимых от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

С вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего П. – удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<номер обезличен>» р/з <номер обезличен> регион, переданный под сохранную расписку А., считать возвращенным по принадлежности;

- СD-диск с видеозаписью, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток.

Судья С.А. Роговая