Приговор № 1-317/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-317/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 25 марта 2021 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевой К.С.,

с участием государственного обвинителя Ведренцевой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Имыкшенова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-317/2021 УИД 70RS0004-01-2020-007134-7966 в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 03-30 17.07.2020 до 20.00 18.07.2020 ФИО1 из салона автомобиля «Hyundai Solaris», припаркованного около дома 63 по проспекту Фрунзе, умышленно тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A7» с картой памяти общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, ФИО1 показал, что в период с 17 по 18 июля 2020 года, узнав от пассажира ФИО2, что тот в автомобиле «Hyundai Solaris» оставил свой телефон, решил данный телефон похитить, после чего взял телефон «Samsung», вытащил из него сим-карту, в дальнейшем через пассажирку, похожую на наркоманку, продал телефон в сервисный центр по улице Усова, 40 за 3500 рублей (т.1 л.д.112-115,129-134)

После оглашения данных показаний ФИО1 заявил, что подтверждает их полностью, подтверждает, что совершил именно хищение телефона, понимал, что завладевает чужим имуществом.

Суд, проанализировав показания ФИО1, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствие с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждены им в судебном заседании, также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что 17.04.2020 после поездки оставил свой телефон «Samsung Galaxy A7» в автомобиле такси под управлением, как в дальнейшем узнал, ФИО1, о чем на следующий день сообщил в службу такси и самому водителю. Однако ФИО1 сказал, что телефона в машине не видел, потом перестал выходить на связь. Впоследствии узнал, что ФИО1 его телефон похитил. Стоимость телефона с картой памяти составляет 15 тысяч рублей, что для него является значительным ущербом, как его ежемесячный доход составляет 15 тысяч рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, на иждивении у него находятся трое малолетних детей (т.1 л.д.43-46,47-48)

Показания ФИО1 и потерпевшего ФИО2 подтверждаются протоколами осмотра места хищения около дома 63 по проспекту Фрунзе, протоколами выемки и осмотра телефона и документов о его продаже за 3500 рублей в сервисный центр по улице Усова, 40, распиской потерпевшего о возвращении телефона (т.1 л.д.26-27,120-125,66-69,70-75,92-95,96-100,109)

Показания подсудимого и потерпевшего, протоколы следственных действий и письменные документы являются допустимыми доказательствами, получены в соответствие с законом, суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 тайно похитил из автомобиля сотовый телефон ФИО2, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 15 тысяч рублей. Факт совершения умышленного тайного хищения прямо подтверждается показаниями самого ФИО1, которые соответствуют показаниям потерпевшего, фактом изъятия телефона в месте, указанным виновным. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора и для оговора ФИО1 не установлено. Об умысле ФИО1 именно на хищение имущества свидетельствует тот факт, что он завладел телефоном после того, как потерпевший ФИО2 сообщил ему о местонахождении телефона, при этом ФИО1 осознавал, что изымает чужое имущество, выкинул из телефона сим-карту, распорядился им в своих корыстных целях, при этом ФИО1 понимал, что телефон оставлен потерпевшим, то есть телефон не является находкой, собственник которой неизвестен, его умысел был направлен именно на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом из корыстных побуждений. Факт причинения значительного ущерба прямо подтверждается показаниями потерпевшего, сумма в размере 15 тысяч рублей значительно превышает минимальный порог значительного ущерба, с указанной суммой сопоставим месячный доход потерпевшего, который несет дополнительные расходы, имеет на иждивении детей.

Согласно медицинским справкам на учете у нарколога и у психиатра ФИО1 не состоит, его действия в период совершения преступления носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в психическом здоровье ФИО1 отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который впервые совершил корыстное преступление, характеризуется положительно. В соответствии с пунктами «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно сообщил органам следствия о механизме преступления, наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его материальное положение и возможность получения дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации и считать категорию совершенного преступления небольшой тяжести.

Вещественные доказательства в соответствии со статьями 81 и 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении владельца. Мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО1 деяние преступлением небольшой тяжести.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 701701001 УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч <***>, р/счет <***>, БИК 046902001, Отделение Томск г.Томск, ОКТМО 69701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде телефона – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабаров Н.В.

Секретарь

Приговор вступил в законную

силу «___» ______ 2021 года

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №1-317/2021 в Советском районном суде города Томска.