Решение № 2-6372/2017 2-6372/2017~М-4156/2017 М-4156/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-6372/2017

Дело №2-6372/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.

при секретаре - Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного при перевозке тяжеловесных грузов,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства ( ФКУ «Сибуправтодор» ) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство СКАНИЯ R470 г/н № регион, прицеп ( полуприцеп) CHEREAU, г/н №, принадлежащее ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1P-402 «Тюмень-Омск», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Размер причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 183112.84 рубля. Поскольку автотранспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без соответствующего разрешения, причиненный вред в добровольном порядке ответчик возместить отказался, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в доход местного бюджета в лице ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог» «Сибирь» Федерального дорожного агентства ( ФКУ «Сибуправтодор») причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения вред в размере 183112.84 рубля.

Представитель Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Понятие владельца транспортного средства определено в части 1 статьи 1079 ГК РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массу и ( или ) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство СКАНИЯ R470 г/н № регион, прицеп ( полуприцеп) CHEREAU, г/н №, принадлежащее ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1P-402 «Тюмень-Омск», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

С данным актом ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью ответчика. Копия акта им также была получена.

На основании свидетельства о регистрации ТС собственником транспортного средства – автомобилем марки СКАНИЯ R470 г/н № регион, прицеп ( полуприцеп) CHEREAU, г/н № собственником является ФИО1

Поскольку вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит возмещению с владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку, ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, с учетом составления акта о превышении предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства, управлявший транспортным средством на законных основаниях, которая была оставлена без удовлетворения ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные суду доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного при перевозке тяжеловесных грузов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного при перевозке тяжеловесных грузов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения вред в размере 183112.84 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.Красноярска государственную пошлину в размере 4862.26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 13 декабря 2017 года.

Председательствующий:

Судья Богдевич Н.В.