Постановление № 1-15/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-15/2024

дело №1-15/2024

УИД 16RS0020-01-2024-000081-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Менделеевск 12 марта 2024 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при помощнике судьи Малафеевой Ю.А.,

с участием прокурора Закирова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Михайловой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего средне - специальное образование, работающего водителем - экспедитором в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

Установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом МВД России по Республики Татарстан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту - сотрудник ОВД Потерпевший №1).

Сотрудник ОВД Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов сотрудник ОВД Потерпевший №1 одетый в форму сотрудника полиции заступил на дежурство, согласно графику дежурств ОУР отдела МВД России по <адрес>, тем самым исполнял свои должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка, общественной безопасности на территории <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут в отдел МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 о том, что шумят соседи.

Сотрудник ОВД Потерпевший №1, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), согласно которому «сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия» ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа прибыл в <адрес> Республики Татарстан, где обнаружил находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1, в деяниях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудник ОВД Потерпевший №1, руководствуясь частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому «в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - доставление», совместно с сотрудником ОВД Свидетель №1 отвели ФИО1 в служебный автомобиль ОМВД России по <адрес> для последующего его доставления в служебное помещение органа внутренних дел в целях составления протокола об административном правонарушении, поскольку составить протокол на месте не представлялось возможным. Однако ФИО1, будучи недовольным законными требованиями ОУР Потерпевший №1, покинув служебный автомобиль, побежал в сторону <адрес> Республики Татарстан, то есть начал скрываться от сотрудников ОВД.

Сотрудник ОВД Потерпевший №1, руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 20 ФЗ «О полиции», согласно которым «сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц», осознавая, что несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на него обязанностей, догнал ФИО1 и применил в отношении него физическую силу - схватил за руки и поместил в служебный автомобиль с целью доставления в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, выражая свое несогласие с действиями находившегося в присвоенной форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника ОВД Потерпевший №1, с целью воспрепятствования его законным требованиям и демонстрируя свое пренебрежение к правоохранительным органам, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, применяя тем самым насилие, не опасное для здоровья.

Преступными действиями ФИО1 сотруднику ОВД Потерпевший №1 причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин в левой щечной области, в области рта, не причинившие вреда здоровью человека.

В действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, поскольку ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, причиненный ему вред заглажен. Последствия прекращения дела ему известны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, подтвердил, что он примирился с потерпевшим, извинился перед Потерпевший №1 Последствия прекращения дела по данному основанию, ему разъяснены.

Адвокат Михайлова О.М. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25 УПК РФ, указав, что имеются все основания для этого.

Государственный обвинитель ФИО4 просил оставить без удовлетворения заявленное ходатайство, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению социальной справедливости.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, по месту работы и соседями характеризуется положительно, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред, о чем свидетельствует позиция потерпевшего,

Преступление, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшего <данные изъяты>. следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, каких - либо претензий к последнему не имеет, причиненный ему вред заглажен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ за примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1646 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу - бушлат, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>