Решение № 12-579/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-579/2017

12-579/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2017 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, старшего лейтенанта полиции ФИО2, от <дата>, за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, на основании ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ собственник транспортного средства НИССАН QASHQAI регистрационный знак № ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что <дата>, водитель, управляя указанным транспортным средством, проехал перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на перекресток он въехал на разрешающий сигнал светофора.

В судебном ФИО1 после просмотра приобщенной к материалам дела видеозаписи, согласился с тем, что нарушил ПДД РФ и выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении его к административной ответственности в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы было извещено.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленный ОГИБДД диск с видеозаписью, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 6.2 указанных Правил желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из представленной и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, произведенной при помощи специального технического средства «Одиссей», работающего в автоматическом режиме, четко видно, что водитель транспортного средства НИССАН QASHQAI регистрационный знак № выехал на перекресток улиц Северная и Чапаева в то время как на светофорном объекте был включен запрещающий красный сигнал.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, собственник этого транспортного средства судье не представил.

На основании выше изложенного, судья полагает, что постановление является законным и обоснованным, и в удовлетворении жалобы отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску старшего лейтенанта ФИО3 от <дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без <данные изъяты>

CD диск, представленный ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков