Решение № 2-115/2017 2-115/2017 ~ М-79/2017 М-79/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело № 2-115/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2, ФИО3

-о признании недействительными и необоснованными возражений на согласование местоположения и границ земельных участков,

-о признании согласованными границ земельных участков, образованных в счет доли в праве общей собственности ФИО1 из земельного участка сельскохозяйственного назначения.

а также по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО4:

- о признании недействительным проекта межевания от 24.01.2017 года по выделу земельных участков из земель общей долевой собственности,

- о признании необоснованными и недействительными возражений ФИО1 на согласование местоположения границ вновь образуемого земельного участка,

- о признании согласованными границ вновь образуемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит:

- признать недействительными возражения ФИО5 и ФИО3 на согласование местоположения границ земельного участка площадью 19958 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства;

признать недействительными возражения ФИО5 и ФИО3 на согласование местоположения границ земельного участка площадью 18444 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства. ( т.1 л.д.5-7)

Затем исковые требования увеличила и просит:

- считать согласованными границы земельных участков, образованных в счет доли ФИО1 в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО4:

1.земельного участка площадью 2014 кв.м, расположенного по адресу6 <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

2.Земельного участка площадью 1216 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

3.земельного участка площадью 1226 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

4.Земельного участка площадью 889 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

5.Земельного участка площадью 7903 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

6.Земельного участка площадью 19958 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

7.Земельного участка площадью 18444 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

8.Земельного участка площадью 10430 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; ( т.1 л.д.176-178)

Затем свои требования уточнила и просит:

-признать возражения ФИО2 от 10.03.2017 года и ФИО3 от 10.03.2017 года и от 06.03.2017 года, заявленные в отношении земельных участков, образованных в счет доли в праве общей собственности ФИО1, из земельного участка сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 необоснованными. ( т.2 л.д.121)

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами:

ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22786 429 кв.м ( первоначальный участок).

Она решила выделить свою долю в праве общей долевой собственности в соответствии с положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Поскольку решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания первоначального участка не имеется, она решила выделить участок в счет доли путем составления проекта межевания участка, согласования его и границ участка через СМИ, как это предусмотрено ст.13.1 данного Федерального закона. Для этого она заключила договор с кадастровым инженером ФИО4, которая провела соответствующие работы, составила проект межевания. На основании ст.13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка должен быть утвержден участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Это согласование получается путем размещения в средствах массовой информации извещения о необходимости согласования проекта межевания, если в течение 30 дней с даты опубликования в СМИ от участников долевой собственности не поступят возражения. Проект межевания считается согласованным. В этот срок участники долевой собственности могут направить кадастровому инженеру обоснованные возражения на проект межевания. Указанное извещение было опубликовано кадастровым инженером в газете «Ударник» № 101 (10251) от 23.12.2016 года, в газете «Нижегородская правда» № 132 ( 26153) от 24.12.2016 года. В установленные законом 30 суток никто из участников долевой собственности возражений кадастровому инженеру не направил, следовательно проект межевания, размер и местоположение границ выделяемого участка следует считать согласованным. В соответствии с указанным проектом межевания истицей выделяется восемь земельных участков:

1.земельный участок площадью 2014 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

2. земельный участок площадью 1216 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

3. земельный участок площадью 1226 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

4.Земельный участок площадью 889 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

5.Земельный участок площадью 7903 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

6.Земельный участок площадью 19958 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

7.Земельный участок площадью 18444 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

8.Земельный участок площадью 10430 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

Вслед за этим в соответствии с требованиями Федерального закона и положениями ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ выделяемых земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный реестр недвижимости. При этом предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка. В целях согласования границ образуемых участков со смежными землепользователями- участниками долевой собственности 03.02.2017 года в газете «Ударник» № 10, кадастровым инженером ФИО4 было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании границ двух из восьми выделяемых земельных участков., а именно:

-.Земельного участка площадью 19958 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

- Земельного участка площадью 18444 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Границы остальных 6 участков определялись по имевшимся в ГКН сведениям о местоположении и расположении границ смежных с ними участков, и дополнительного согласования не требовали.

В указанном объявлении имелось также извещение о том, что 6 марта 2017 года в оговоренном месте состоится общее собрание собственников смежных участков для согласования границ выделяемых участков. В этот день от представителя собственников долей ФИО2 и ФИО3 – ФИО6 в адрес кадастрового инженера ФИО4 поступило требование о прекращении работ по выделению участков, поскольку указанные лица также выделяют эти же земли. В течение установленных законом 30 суток никто из других собственников смежных с указанными участками земельных участков ни с проектом межевания, ни с межевым планом выделяемых участков не ознакомился. В районной газете «Ударник» 13.01.2017 года было опубликовано объявление о согласовании проекта межевания границ выделяемого участка площадью 8023 кв.м и о согласовании местоположения и границ этого участка. Однако местоположение этого участка никоим образом не совпадает с местоположением участков площадью 19958 кв.м, и 18444 кв.м, согласование границ которых указано в объявлении от 3.02.2018 года. Границы выделяемого ФИО3 участка почти полностью совпадают с границами участка ЗУ-5, однако возражения относительно этого участка от ответчиков не поступали. Вследствие этого, посчитав границы указанных двух участков согласованными, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о постановке всех восьми вновь образованных земельных участков на кадастровый учет и о регистрации её прав на выделяемые участки. Однако совершение указанных регистрационных действий было сначала приостановлено, а впоследствии в совершении них отказано, поскольку непосредственно в Управление Росреестра от ответчиков ФИО3 и ФИО2 10.03.2017 года поступили возражения в отношении границ указанных двух участков, обозначенных как ЗУ6 и ЗУ7.. Ни в адрес кадастрового инженера, ни в адрес ФИО1 эти возражения в установленные законом сроки не направлялись. Таким образом, подачей возражений ответчики полностью заблокировали возможность ФИО1 оформить право собственности не только в отношении спорных двух участков, но и в отношении остальных 6 участков, по границам которых спора между сторонами по делу не имеется. ФИО1 расценивает действия ответчиков как нарушающие её права и интересы, как злоупотребление ими своими правами. Полагает, что, поскольку, начала процедуру выделения долей из права общей долевой собственности на земельный участок ранее ответчиков, имеет преимущественное по отношению к ним права на получение участков в свою собственность. Они же, в свою очередь, по отношению к ней таким преимуществом не обладают. В целях защиты своего нарушенного права обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, просит удовлетворить. В судебном заседании её интересы по доверенности представляют ФИО7 и ФИО4, которые также иск поддержали, просят удовлетворить.

В процессе рассмотрения дела от ответчиков ФИО8 и ФИО3 в суд поступило встречное исковое заявление к ФИО1 и кадастровому инженеру ФИО4, в котором они просят:

- признать недействительным проект межевания от 24.01.2017 года по выделу на местности земельных участков из земель общей долевой собственности совхоза АО «Вперед» Дивеевского района Нижегородской области, выполненный кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельных участков:

1.земельный участок площадью 2014 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

2. земельный участок площадью 1216 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

3. земельный участок площадью 1226 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

4.Земельный участок площадью 889 кв.м, расположенный по адресу6 <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

5.Земельный участок площадью 7903 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

6.Земельный участок площадью 19958 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

7.Земельный участок площадью 18444 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

8.Земельный участок площадью 10430 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; ( т.1 л.д.201-205)

Затем исковые требования по встречному иску они увеличили и дополнительно просят:

- Признать возражения ФИО1 на согласование местоположения границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8023 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованными и не действительными;

-считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8023 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вновь образованного в счет доли в праве общей долевой собственности ФИО3, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО9 от 17.02.2017 года.

Ответчики ФИО2, ФИО3 ни в одном судебном заседании участия не принимали. В судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО2 своего представителя в судебное заседание не направила.

Интересы ФИО3 по доверенности в ходе судебного разбирательства представляет ФИО10, который исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что его доверитель имеет преимущественное право на получение спорных земельных участков в собственность, им также проведены межевые работы, также осуществлялась публикация в СМИ. От ФИО1 поступили возражения уже на стадии, когда были подготовлены и поданы документы в Управление Росреестра. Полагает, что ФИО1 нарушены законные права и интересы ФИО3.

ФИО1 и её представители встречные исковые требования не признали, пояснили, что ФИО3 и ФИО8 стали выделять свою долю позже ФИО1, преимущественным правом по отношению к ней не обладают.

Кадастровый инженер ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца по исковым требованиям ФИО1 и в качестве ответчика по встречному иску, выступая в судебном заседании также в интересах ФИО1, поддержала позицию ФИО1, встречный иск не признала и пояснила, что осенью 2016 года к ней обратился представитель ФИО1 ФИО7 с просьбой о подготовке документов для выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения недалеко от <адрес>. Этот участок ранее принадлежал АО «Вперед», выделен в качестве объекта общей долевой собственности большого количества граждан. Согласно документов ФИО1 имела долю в праве общей долевой собственности в размере 12,9 га, такого размера участок она желала выделить, с разделом выделяемого участка на 8 самостоятельных участков. ФИО4 провела необходимые подготовительные работы по сбору сведений об участке, о правообладателях смежных участков, после чего провела межевание выделяемого участка, с выделом из его состава 8 вновь образуемых участков. Составила проект межевания. Который был утвержден ФИО1, а затем в СМИ опубликовала извещение о необходимости согласования границ и местоположения вновь создаваемого выделяемого участка. В установленные законом 30 суток какие-либо замечания в её адрес не поступили, после чего она посчитала проект межевания согласованным и провела публикацию в СМИ извещения о проведении собрания о согласовании границ 2 из 8 вновь образуемых участков. В установленные законом сроки- 30 суток, также никаких замечаний в её адрес не поступило, после чего документы были сданы на регистрацию и для регистрации права в уполномоченный государственный орган. Уже после этого в начале марта 2017 года в её адрес и в адрес управления Росреестра от ответчиков поступили замечания, из которых следовало, что они также претендуют на выделенные ФИО1 земельные участки. Она полагает, что эти замечания должны быть признаны недействительными и необоснованными, поскольку были поданы по истечении установленного законом срока на их подачу, в её адрес не подавались своевременно. кроме того, ответчики приступили к выделению доли позднее ФИО1, поэтому у неё имеется преимущественное право на выдел доли. По этим же мотивам встречные требования не признает. ФИО4 дополнительно отмечает. что ответчик ФИО2 вообще не проводила никаких действий по выделу своей доли в натуре, межевание участка не проводила, в СМИ объявлений не подавала, поэтому действиями ФИО1 по выделению земельной доли права ФИО8 никаким образом не нарушались. В суд представила письменные возражения на встречный иск ( т.2 л.д.1-5 )

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков по встречным исковым требованиям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, третьи лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В процессе рассмотрения дела от третьих лиц поступил письменный отзыв по делу, из которого следует, что кадастровому учету выделяемого участка препятствует наличие фактического спора между сторонами по делу о праве на выделяемый земельный участок. Поэтому государственная регистрация прав сторон на участок не может быть осуществлена. Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя. ( т.2 л.д.111-114, 141-144).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании поддержал позицию представителя ФИО3- ФИО10 Вместе с тем, пояснил, что малахина Г.С. действительно, ранее ФИО3 начала процедуру выделения земельной доли. По общему правилу датой совершения таких действий является дата опубликования извещения о согласовании межевого плана выделяемого земельного участка. Такое извещение кадастровым инженером ФИО4, действующей в интересах ФИО1, было опубликовано 23 и 24 декабря 2016 года, объявление кадастрового инженера ФИО9, действующего в интересах ФИО3, было опубликовано 13.01.2017 года.. По вопросу выделения участка ФИО2 ему ничего не известно, он такие работы не проводил. Он также подтвердил, что ФИО3 имел намерение выделить участок площадью 8023 кв.м, который совпадал по границам участка, который намеревалась выделить ФИО1, площадью 7903 кв.м. Поступление возражений в его адрес со стороны ФИО1 отрицает.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ( далее Федеральный закон «Об обороте….») правовое регулирование в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положений ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земли сельскохозяйственного назначения могут находиться в долевой собственности граждан и юридических лиц.

ФИО1, ФИО2 ФИО3 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, располагающегося по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир АО «Вперед», площадь участка 22786429 кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. ФИО1 принадлежит право на долю в размере 12,9 га, ФИО2- право на долю в 4, 3 га, ФИО3 право на долю в размере 10,75 га ( т.1 л.д.108-123).

В соответствии с п.1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте…» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 13 Федерального закона.

В силу положений ст.13 Федерального закона «Об обороте….» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

На основании п.4, 5 ст.13 Федерального закона Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно ч.6,7 ст.13 Федерального закона размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из материалов дела видно, что в целях реализации своего права на выдел земельной доли, истица ФИО1, воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 ст.13 Федерального закона, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, каждый из них обратился к кадастровым инженерам с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

Из материалов дела видно. что аналогичным правом воспользовался ФИО3 Надлежащих доказательств о том, что ответчик ФИО2 также имела намерение выделить свою земельную долю, ею в суд не представлено. Исходя из этого, судом не установлены доказательства нарушения её прав при выделе земельной доли со стороны ФИО1

Как видно из материалов дела, стороны по делу ( ФИО1 и ФИО3) изъявили желание выделить в натуре земельные участки, находящиеся в одних и тех же границах и в одном местоположении, т.е. между ними возник спор о праве на конкретные участки.

Федеральным законом «Об обороте…» ситуации, при которых собственники долей желают одновременно выделить в свою собственность один и тот же земельный участок, не регламентированы, поэтому суд при вынесении решения полагает возможным исходить из даты, когда каждый из содольщиков принял решение о выделе земельной доли и обратился к кадастровому инженеру, поскольку факт обращения к кадастровому инженеру в силу приведенным выше положений закона может являться юридически значимым обстоятельством. Дополнительным обстоятельством, по мнению суда, является определение даты проведения межевых работ кадастровым инженером и даты подготовки и утверждения проекта межевания земельного участка. Поскольку ни у истицы, ни у ответчиков государственная регистрация прав на выделяемые участки не осуществлена, указанные обстоятельства имеют значение по делу.

В силу ст.56 ГПК РФ стороны по гражданскому делу обязаны представить суду доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Исходя из положений ст.13.1 Федерального закона «Об обороте…» при выделении земельного участка путем его формирования кадастровым инженером, процесс такого выделения осуществляется в несколько последовательных этапов:

Сначала составляется проект межевания земельного участка, который согласуется с лицом, выделяющим участок, затем через СМИ до сведения остальных содольщиков доводится информация о проводимых работах и имеющемся намерении выделить участок. Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Анализируя указанные положения закона, а также объяснения участников судебного разбирательства. суд приходит к выводу, что объективным доказательством наличия намерения собственника долей в праве общей долевой собственности выделить свою долю, может служить только соответствующая публикация извещения о согласовании проекта межевания выделяемого участка, и датой начала указанной процедуры является дата публикации соответствующего извещения в средствах массовой информации, определенной Правительством РФ и органами власти Субъекта Российской Федерации.

Истицей ФИО1 представлено доказательство того, что она обратилась с заявлением о проведении межевых работ в декабре 2016 года, о чем свидетельствуют действия, предпринятые кадастровым инженером ФИО4, выразившиеся в опубликовании извещений о согласовании проекта межевания подлежащего выделению для ФИО1 земельного участка в газетах «Ударник» от 23.12.2016 года и «Нижегородская правда» от 24.12.2016 года ( т.1 л.д.127-129, 160-161)

Ответчиками в суд представлена газета «Ударник» от 13.01.2017 года, в которой одновременно были опубликованы извещения о месте и порядке согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, а также о проведении собрания о согласовании границ земельных участков. При этом в данных извещениях говорится только об участке, который имеет намерение выделить ФИО3 ( т.1 л.д.174). Доказательств соблюдения процедуры выделения в отношении участка ФИО2 в суд не представлено вообще. Сам факт одновременного опубликования указанных двух извещений, по мнению суда, следует рассматривать как нарушение порядка, установленного ст.13.1 Федерального закона

Таким образом, исходя из даты публикации извещений в СМИ суд приходит к выводу о том, что процедура выделения была начата первой ФИО1, в силу чего она имеет преимущественное право на получение выделяемого участка в собственность.

Исходя из того, что в предусмотренный законом 30-дневный срок после опубликования в СМИ извещения о согласовании проекта межевания замечания в адрес кадастрового инженера ФИО4 не поступили, проект межевания считается согласованным в силу закона.

Истицей представлена в суд газета «Ударник» за 3 февраля 2017 года (т.1 л.д.175), в котором размещено объявление кадастрового инженера ФИО4 о проведении собрания о согласовании границ выделяемых ФИО11 земельных участков. При этом, как указано ранее, поскольку из 8 выделяемых участков согласованию подлежали границы и местоположение только двух участков, а границы остальных 6 участков и их местоположение были определены на основании сведений, содержащихся в ГКН, замечания от других содольщиков могли быть поданы только в том случае, если они имели общие границы с выделяемыми ФИО1 участками.

В силу закона срок подачи таких замечаний установлен 30 суток с момента опубликования извещения в СМИ. Такой срок в тексте уведомления был установлен до 6 марта 2017 года.

Из материалов дела видно, что до 06.03.2017 года в адрес кадастрового инженера от ФИО2 никаких замечаний по данному извещению не поступало.

В то же время, из материалов дела и из письменного отзыва на встречный иск, из объяснений ФИО4 в судебном заседании следует, что 6.03.2017 года ей представителем Ответчиков ФИО6 было вручено требование от имени ФИО3 о прекращении осуществления кадастровых работ по выделению земельного участка. Оно мотивировано тем, что этот же участок ФИО3 выделяет сам. Иные обоснования отсутствуют. ( т.1 л.д.225) Доказательства, подтверждающие вручение кадастровому инженеру аналогичных возражений от ФИО2 не представлены.

Также из материалов дела видно, что 10.03.2017 года, т.е. по истечении 30-дневного срока с даты публикации извещения представитель ФИО6 от имени ФИО8 и ФИО3 обратился с заявлениями о приостановлении процедуры постановки на кадастровый учет выделяемого ФИО1 земельного участка в Управление Росреестра и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата».

При анализе данной ситуации суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями Федерального закона и положениями ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ выделяемых земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный реестр недвижимости. При этом предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

На данной стадии соблюдения процедуры выделения земельного участка согласованию подлежат границы выделяемого участка со смежными собственниками земельных участков.

Анализ заявлений и требований от имени ответчиков свидетельствует, что ни одного юридически значимого обстоятельства, имеющего значение на данной стадии процедуры выделения, в этих документах не содержится. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что со стороны ФИО1 нарушены их права и законные интересы, ответчиками не представлено.

Суд также считает необходимым отметить, что, как это следует из объявления в газете «Ударник» от 13.01.2017 года, ФИО3 имел намерение выделить в собственность земельный участок площадью 8023 кв.м, который по своему местоположению и границам не совпадал с участками ЗУ-6 и ЗУ-7, о которых было указано в объявлении кадастрового инженера ФИО4 от 3.02.2017 года. ФИО2, как указано выше, вообще выделением участка не занималась.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчиков, выразившиеся в подаче требований от 6.03.2017 года и от 10.03.2017 годла, о приостановлении регистрационных действий чьи законные права и интересы выделением участков ЗУ-6 и ЗУ-7, не нарушались, суд расценивает как злоупотребление правом.

С учетом изложенного суд полагает, что требования ФИО1 о признании возражений ФИО3 от 06.03.2017 года и от 10.03.2017 года, а также возражений ФИО2 от 10.03.2017 года необоснованными и недействительными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, в силу п.10 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте….» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п.9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Истица в своих исковых требованиях просит считать согласованными границы земельных участков, образованных в счет доли ФИО1 в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО4:

1.земельного участка площадью 2014 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

2.Земельного участка площадью 1216 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

3.земельного участка площадью 1226 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

4.Земельного участка площадью 889 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

5.Земельного участка площадью 7903 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

6.Земельного участка площадью 19958 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

7.Земельного участка площадью 18444 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

8.Земельного участка площадью 10430 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; ( т.1 л.д.176-178)

Как отмечено выше, в судебном заседании установлено, что возражения на извещение о согласовании проекта межевания местоположения и границ выделяемого ФИО1 земельного участка в установленные сроки с даты публикаций в СМИ 23.12.2016 года и 24.12.2016 года не поступали, возражения ответчиков от 6 и 10 марта 2017 года судом признаны недействительными и необоснованными, поданными ненадлежащими лицами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поданных надлежащими лицами ( имеющими смежные по границам участки с выделяемыми ФИО1). в надлежащей форме, в надлежащем порядке ( кадастровому инженеру и в регистрирующий орган), в установленные законом сроки, возражений о местоположении и границах указанных земельных участков не имеется. При таких обстоятельствах все 8 участков следует рассматривать как участки с согласованными в установленном законом порядке границами и местоположением.

С учетом изложенного указанные требований ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Соответственно, признавая подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности встречных исковых требований ФИО3 и ФИО2, о чем отмечено выше.

Ответчика во встречных исковых требованиях просят:

- признать недействительным проект межевания от 24.01.2017 года по выделу на местности земельных участков из земель общей долевой собственности совхоза АО «Вперед» Дивеевского района Нижегородской области, выполненный кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельных участков:

1.земельный участок площадью 2014 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

2. земельный участок площадью 1216 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

3. земельный участок площадью 1226 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

4.Земельный участок площадью 889 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

5.Земельный участок площадью 7903 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

6.Земельный участок площадью 19958 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

7.Земельный участок площадью 18444 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

8.Земельный участок площадью 10430 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; ( т.1 л.д.201-205)

- Признать возражения ФИО1 на согласование местоположения границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8023 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованными и не действительными;

-считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8023 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вновь образованного в счет доли в праве общей долевой собственности ФИО3, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО9 от 17.02.2017 года.

Как отмечено ранее, проект межевания, изготовленный кадастровым инженером ФИО4 был согласован в установленном законом порядке посредством публикаций в СМИ, возражения на проект в установленные законом сроки в установленном законом порядке не поступали, он в силу закона считается согласованным. Выдел участка в натуре начат ФИО1 ранее ответчиков, в силу чего она имеет по отношению к ним преимущественное право на выделение земельного участка в необходимых ей размерах и границах,как начавшая процедуру выделения участка первой, проведшей все необходимые и установленные законом процедуры. В этом случае закрепление того же участка в собственность иных лиц невозможно. Поэтому согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на выделение которых рассчитывают ответчики - невозможно.

Не подлежат удовлетворению требования встречного иска о признании необоснованными и недействительными возражений ФИО1 на проект межевания. В судебном заседании установлено. что со стороны ФИО1 такие возражения в адрес кадастрового инженера ФИО9 и ответчиков не поступали. ФИО3 и ФИО8, а также их представителя в распоряжение суда текст возражений не представлен. В судебном заседании установлено. что 04.04.2017 года от представителя ФИО1- ФИО7 в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Нижегородской области поступало заявление, в котором данный орган извещался о наличии спора по выделяемым участкам. Текст и содержание этого заявления соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам. Поэтому данное заявление является обоснованным.

С учетом изложенного в удовлетворении требований по встречному иску должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать необоснованными и недействительными возражения ФИО3. от 6 марта 2017 года и от 10 марта 2017 года, а также возражения ФИО2. от 10 марта 2017 года на извещение о согласовании местоположения и границ земельных участков, выделяемых ФИО1 в собственность в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на землю: земельного участка площадью 18444 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства и земельного участка площадью 19958 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства

Считать согласованными границы земельных участков, образованных в счет доли ФИО1 в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания от 24.01.2017 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО4:

1.земельного участка площадью 2014 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

2.Земельного участка площадью 1216 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

3.земельного участка площадью 1226 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

4.Земельного участка площадью 889 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

5.Земельного участка площадью 7903 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

6.Земельного участка площадью 19958 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

7.Земельного участка площадью 18444 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

8.Земельного участка площадью 10430 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО2, в которых они просили:

- признать недействительным проект межевания от 24.01.2017 года по выделу на местности земельных участков из земель общей долевой собственности совхоза АО «Вперед» Дивеевского района Нижегородской области, выполненный кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельных участков:

1.земельный участок площадью 2014 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

2. земельный участок площадью 1216 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

3. земельный участок площадью 1226 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

4.Земельный участок площадью 889 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

5.Земельный участок площадью 7903 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

6.Земельный участок площадью 19958 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

7.Земельный участок площадью 18444 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

8.Земельный участок площадью 10430 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; ( т.1 л.д.201-205)

-признать возражения ФИО1 на согласование местоположения границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8023 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованными и не действительными;

-считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8023 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вновь образованного в счет доли в праве общей долевой собственности ФИО3, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО9 от 17.02.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Степанов