Решение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1079/2017

...

Дело № 2-1079/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующий Рукавишников Е.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за ненадлежащее содержание за период с 11.11.2005 по 25.11.2005.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 11.11.2005 по 25.11.2005 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях: норма санитарной площади 4 кв.м на 1 человека не соблюдалась, полы в камере бетонные, камеры плохо освещались, отсутствовал светильник дневного и ночного освещения, камеры были оборудованы 3-х ярусными кроватями, отсутствовали шкаф для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полка для туалетных принадлежностей, а также кнопка для вызова представителя администрации. Постельное белье и средства гигиены не выдавались. Содержание в СИЗО было в ненадлежащих и бесчеловечных условиях.

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России – ФИО2 иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что предоставить информацию о номерах камер, количества квадратных метров на одного человека, а также о наполняемости камер, условиях содержания в указный период содержания истца на момент рассмотрения дела не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации. Полагал, что нарушений прав и законных интересов истца не допущено, также истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Кроме того, пояснил, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу возложенных на нее полномочий осуществляет лишь распределение средств Федерального бюджета по подведомственным распорядителям.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – ФИО4 в судебном заседании полагала, что требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО6 полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказаны факты нарушения его прав в указанный истцом период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физических вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п. 5 ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания и вентиляционным оборудованием.

Из пунктов 9, 10, 11, 12 ст.17 данного Федерального закона следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 (далее — Правила внутреннего распорядка), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами.

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; вызывной сигнализацией (п.42 Правил внутреннего распорядка).

В соответствии с Приказом от 28.05.2001 № 161 ДСП Министерства юстиции РФ "О нормах проектирования СИЗО" при проектировании и строительстве режимных корпусов полы в камерах должны иметь деревянное покрытие.

Как следует из пояснений представителя ответчика, справки от 04.07.2016 №402/239-м, акта санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 20.10.2016, камерные карточки, содержащие информацию соответствия наполняемости камер количеству спальных мест, условиях содержания истца в заявленный истцом период уничтожены в связи с утратой учетной документации вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадением большого количества осадков) в середине июля 2011 года, в результате которых произошло затопление служебных помещений цокольного этажа административного здания следственного изолятора, в том числе определенного под архив.

Данное доказательство согласуется с содержанием сообщения Томского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 04.07.2016 № 402/239-м, согласно которому в ночь на 12 - 13 июля 2011 года в г.Томске наблюдались осадки ливневого характера 47 мм за 12 час, за ночь выпало более половины месячной нормы осадков (норма за месяц 72 мм); а также с актом санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, содержащим аналогичную информацию.

Кроме того, из акта от 19.07.2016 следует, что затопление служебных помещений, расположенных в цокольном этаже, привело к намоканию значительной части хранившихся документов и утрате информативности.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России ФИО2 пояснил, что документация уничтожена в связи с подтоплением помещения архива следственного изолятора, предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным.

Объяснения представителя ответчика не находятся в противоречии с содержанием акта санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, а также данными справки от 29.11.2016.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также в подтверждение утверждений о ненадлежащих бытовых условиях, а именно: о плохом освещении камер, отсутствии шкафа для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полки для туалетных принадлежностей, светильников дневного и ночного освещения, кнопки для вызова дежурного, постельного белья и средств гигиены, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, в период с 11.11.2005 по 25.11.2005 ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камерах, в которых норма санитарной площади 4 кв.м на 1 человека не соблюдалась, оборудованы 3-х ярусными кроватями, полы бетонные.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно в заявленный истцом период ФИО5 содержался в камерах №№ 90, 130, 233. Нарушение по норме санитарной площади было только в камерах №№ 90 и 233, полы в которых были бетонные.

Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются сообщением о предоставлении информации от 29.04.2016 № 72/ТО/7/4-к-9, согласно которому ФИО5 содержался с 11.11.2005 по 14.11.2005 в камере № 90; площадь камеры 22,5 кв.м; была оборудована 4 трехъярусными кроватями (12 спальных мест); содержалось от 6 до 7 человек; с 14.11.2005 по 24.11.2005 в камере № 130; площадь 24,4 кв.м; была оборудована 4 двухъярусными кроватями (8 спальных мест); содержалось от 2 до 3 человек; с 24.11.2005 по 25.11.2005 в камере № 233; площадь 9,7 кв.м; была оборудована 1 двухъярусной и 1 трехъярусными кроватями (5 спальных мест); содержалось 5 человек. Полы в камерах бетонные, за исключением камеры № 84 в период с 22.02.2013 по 28.02.2013.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает доказанным, что ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 11.11.2005 по 14.11.2005, с 24.11.2005 по 25.11.2005 в камерах, оборудованными трехъярусными кроватями, с нарушением норм санитарной площади камер; в период с 11.11.2005 по 25.11.2005 содержался в камерах с бетонным полом. Утверждение представителя Ж.О.АБ. о том, что полы в камере № 130 в спорный период были не бетонными, а деревянными, доказательствами не подтверждено и опровергается исследованным выше сообщением о предоставлении информации от 29.04.2016 № 72/ТО/7/4-к-9.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Суд принимает во внимание, что истцом не предоставлены допустимые объективные доказательства причинения ему реального физического вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что условия его содержания были недопустимыми, бесчеловечными и унижающими достоинство, не совместимыми с требованиями ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не обеспечил ФИО5 надлежащие условия его содержания в учреждении, поскольку последний содержался в камерах с бетонными полами, оборудованными трехъярусными кроватями, с нарушением норм санитарной площади камер, в результате чего ему был причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда следует определить с учетом степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, периода содержания в ненадлежащих условиях, в размере 800 рублей.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальном поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ главным распорядителем средств федерального бюджета, бюджетов субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с п.п 6 п.7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных выше норм действующего законодательства суд возлагает ответственность за вред, причиненный ФИО5 в результате не обеспечения в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Отсутствие финансирования выплат, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях ФСИН России, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда.

Таким образом, компенсацию морального вреда за причиненный ФИО5 моральный вред вследствие не обеспечения надлежащих условий его содержания в размере 800 рублей следует взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В компенсации остальной части морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)

...

...

...

...

...

...

...