Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Поплавских С. Н.,

при секретаре Сафроновой И. В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>. Требования мотивированы тем, что он является нанимателем спорной квартиры, ответчики в квартире не проживают, добровольно выехали из квартиры в другое место жительства, расходы по содержанию, ремонту жилья, оплате коммунальных услуг не несут.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес><адрес>, требования мотивирует тем, что регистрация ответчиков в спорном жилье нарушает его права, расходы по содержанию жилого помещения они не несут, имеют в нем только регистрацию, членами его семьи не являются.

В суде ФИО1 настаивал на требовании о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, пояснил, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства добровольно в ДД.ММ.ГГГГ г., препятствий в пользовании жильем он им не чинил, расходы по содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг не несут. Ответчики в собственности имеют жилье в <адрес>, где и проживают.

Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилая квартира по адресу: <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение <данные изъяты>.

Из договора социального найма жилого помещения следует, что нанимателем вышеуказанной квартиры является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9-11).

По сведениям из ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> (л.д.17-18).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца ФИО1, показаний свидетелей Н., К., П. установлено, что ФИО2 и жадык П. Е. в ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехали из спорной квартиры, в пользовании которой им истцом препятствия не чинились, в другое место жительства, в связи с выходом замуж и переездом в другой населенный пункт, в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма на данную квартиру с указанного времени, не несет расходы по ее содержанию, не оплачивает коммунальные услуги, личных вещей в спорной квартире не имеет. Ответчики членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, имеют в общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>

Доказательств свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им ими не представлено. Сведений, подтверждающих попытки ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, а так же об оплате расходов по его содержанию с момента выезда в деле не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение ответчиками обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права жилым помещением.

Таким образом, исковое требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., в равных долях с каждого по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ул. <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2019 г.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья С. Н. Поплавских