Решение № 2-2635/2019 2-2635/2019~М-1638/2019 М-1638/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2635/2019

Гражданское дело № 2-2635/2019

публиковать


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 16.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля <данные скрыты> гос.номер № под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 Виновной в ДТП была признана ФИО2 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили средний вред тяжести. Из-за полученных травм истица находилась на больничном с 16.12.2018 года по 26.04.2019 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что была возможности самостоятельно передвигаться, в связи с чем понесла затраты на такси для поседения врача. Повреждения были в виде перелома стопы, разрыва связок. В гипсе ходила 2 месяца. В момент наезда испытала стресс, страх и боль. В последствии стала прихрамывать, не может присесть, резко на ногу встать, нога полностью не разработана, как раньше двигаться не может. Нога постоянно болит, опухоль не спадает. Инвалидность не устанавливали, поскольку не обращалась. Во время наезда находилась на обочине дороги, спиной к машине. Ответчик не пытался загладить вину. На период восстановления ухаживала дочь, забирала к себе жить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Сведений об ином месте нахождения ответчика в суде нет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, прокурора Первомайского района г. Ижевска, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси гос. номер Е359Е072 под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1

Виновником ДТП была признана ФИО2, которая управляя транспортным средством Мицубиси, гос.рег. Е359Е072 на проезжей части ул. Ракетная, напротив дома, 9А г. Ижевска в нарушение п. 10.1 ПДД не учла интенсивность движения, особенности транспортного средства, не обеспечила постоянного контроля за движением траснпортного средства, в результате чего соершила наезд на пешехода ФИО1, стоящую на обочине.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, характера закрытого перелома наружной лодыжки малоберцовой кости, внутрисуставного перелома заднего края большеберцовой кости с разрывом межберцового синдезмоза с подвывихом стопы назад, что причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, что подтверждается заключением эксперта №1002 от 20.02.2019 БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР».

Из-за полученных травм истица находилась на больничном с 16.12.2018 года по 26.04.2019 года, что подтверждается листкам нетрудоспособности БУЗ УР 1 РКБ МЗ УР на период с 16.12.2018 по 28.12.2018, БУЗ УР ГБ №3 МЗ УР за период с 29.12.2018 по 08.02.2019, БУЗ УР ГБ №3 МЗ УР за период с 09.02.2019 по 20.03.2019, БУЗ УР ГБ №3 МЗ УР за период с 21.03.2019 по 26.04.2019.

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено в виде административного штрафа в размере 20000 руб., постановление вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, дела об административном правонарушении №5-157/19 Индустриального районного суда г. Ижевска, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе ФИО4, указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствах, стороной ответчика в судебном заседании также не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответчик ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия 16.12.2018 являлся лицом, управлявшим транспортным средством <данные скрыты> гос.номер №, являющимся источником повышенной опасности.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств причинения вреда здоровью истца в соответствии с медицинскими документами вследствие данного ДТП ФИО1 причинен вред здоровью в виде повреждений характера закрытого перелома наружной лодыжки малоберцовой кости, внутрисуставного перелома заднего края большеберцовой кости с разрывом межберцового синдезмоза с подвывихом стопы назад, что причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений.

Установив наличие нравственных и физических страданий, которые явились следствием действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений истца, принимает во внимание характер полученных в результате ДТП телесных повреждений, среднюю степень тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, обоснованные переживания за свое здоровье, которые выражались в виде физических и нравственных страданий, повреждения причиняли истцу болевые ощущения нахождение на больничном более четырех месяцев. Истец не могла вести привычный для себя образ жизни, что причинило и продолжает причинять истцу физические и нравственные страдания.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений, но с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 120000 рублей завышенной, в связи с чем, полагает необходимым с учетом требований разумности и соразмерности снизить размер компенсации морального вреда до 80000 рублей. Выплата компенсации за счет причинителя вреда потерпевшему в большем размере не будет отвечать критериям разумности, соразмерности размера компенсации перенесенным страданиям и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, исследованных судом – тяжести причиненных истцу травм, характера вреда, длительности лечения, личности истца и других обстоятельств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по услуг представителя в размере 15 000 руб., данные расходы подтверждены приобщенной к делу квитанцией и являлись необходимыми для защиты своих законных интересов..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности и справедливости возмещения таких расходов. Судебные расходы подтверждены документально.

Поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина, в соответствии со ст.333.19 НК в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019 года.

Судья Н.В. Дергачева.