Решение № 2-447/2018 2-447/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-447/2018

Дело № 2-447/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Глебовой Т.В.,

с участием:

истца ФИО2 и его представителя адвоката ФИО6, представившей удостоверение .............., действующей на основании ордера от .............. серия 17С .............. и нотариально удостоверенной доверенности от .............. № ..............2;

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда.............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложив обязанность выдать дубликат ключей от замка входной двери и калитки,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложив обязанность выдать дубликат ключей от замка входной двери и калитки, в обоснование которого указано, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., были приобретены в период брака ФИО2 и ФИО1 Поскольку на момент фактического прекращения семейных отношений стали возникать конфликты, истец был вынужден временно уйти жить к своим родителям. В настоящее время он желает вернуться в данный жилой дом, однако ответчик чинит ему препятствия и не пускает, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленное требование поддержали, просили суд его удовлетворить.

В судебном заседании ответчика показал, что действительно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., были приобретены в период брака ФИО2 и ФИО1, однако, в настоящее время идет судебный спор относительно того, является ли данное имущество совместно нажитым имуществом супругов. Примерно .............. ФИО2 собрал свои вещи и ушел из жилого дома, в котором осталась проживать ФИО1 со своими детьми. Впоследствии ФИО2 неоднократно пытался попасть на территорию земельного участка и в жилой дом, расположенные по адресу: .............., .............., однако, каждый раз делал это без ее согласия, а потому она принимала меры по предотвращению таких попыток, в частности, произвела замену замков. В настоящее время ФИО2 не имеет возможности беспрепятственного доступа в спорное жилое помещению и на территорию спорного земельного участка, поскольку у него нет соответствующих ключей. Она не понимает, каким образом ФИО2 представляет себе их совместное проживание, в условиях, когда они развелись и, когда имели место факты умышленной порчи ФИО4 их совместно нажитого имущества, а потому возражает против появления ФИО2 на территории спорного недвижимого имущества без ее ведома и согласия, а так она ему препятствий не чинит. Свободных экземпляров ключей у нее нет.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6 с согласия своего доверителя уточнила первоначально заявленные исковые требования, прося суд об устранении со стороны ФИО2 препятствий в пользовании и владении жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: .............., .............., возложив на ФИО4 обязанность изготовить за счет ФИО2 дубликаты ключей от замка входной двери и калитки данного домовладения, передав их последнему.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что .............. в ОЗАГС Управления ЗАГС.............., между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, актовая запись .............., что подтверждается свидетельством о заключении брака от .............. серия II-ДН ............... Брачный договор между супругами не заключался.Брак между истцом и ответчиком расторгнут .............., о чем сделана запись о расторжении брака ............... Раздел совместно нажитого имущества не производился.

Не оспаривается сторонами и их представителями, что в период брака было приобретено, в том числе, следующее имущество:

жилой дом, расположенный по адресу: .............., площадью 111, кв.м., кадастровый ..............;

земельный участок, расположенный по адресу: .............., .............., площадью 1012 кв.м., кадастровый ...............

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В производстве Минераловодского городского суда.............. находится гражданское дело .............. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из совместно нажитого имущества, признании имущества личной собственностью, в котором стороны оспаривают, в том числе, права на жилой дом площадью 111, кв.м. и земельный участок площадью 1012 кв.м., кадастровый ..............., расположенные по адресу: ............... До настоящего времени решение по существу спора судом не принято.

Таким образом в судебном заседании, в отсутствии доказательств обратного, установлено, что на дату вынесения настоящего решения земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., являются совместной собственностью ФИО2 и ФИО1; истец имеет регистрацию места жительства по данному адресу; в мае 2017 года временно выехал из жилого дома и в настоящее время желает вернуться в спорный жилой дом, осуществляя право владения и пользования данным объектом недвижимого имущества, однако ФИО1 чинит препятствия, в том числе, путем смены замков от входной двери и калитки, что не отрицалось ответчиком в настоящем судебном заседании.

При установленных обстоятельствах во взаимосвязи с указанными выше нормами права, суд считает, что требования ФИО2 являются законными и обоснованными, как следствие, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое требование ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложив обязанность выдать дубликат ключей от замка входной двери и калитки.

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу:.............., ...............

Возложить на ФИО1 обязанность изготовить за счет ФИО2 дубликаты ключей от замка входной двери и калитки жилого дома, расположенного по адресу:.............., .............., передав их ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2018 года

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –