Решение № 2А-2243/2020 2А-2243/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-2243/2020

16RS0051-01-2020-000455-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-2243/20
г. Казань
30 июля 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению СП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения СП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 24 декабря 2019 года с ее счета судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконно списала денежные средства в размере 50 рублей.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в списании денежных средств.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в дела в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП по РТ ФИО2, а в качестве заинтересованных лиц – ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, Управление ГИБДД МВД по РТ.

На судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика и административный ответчик, на судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №3385/19/16058-ИП от 15 августа 2019 года в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей.

30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках данного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые в последующем были отменены 28 февраля 2020 года в связи с отменой судебного акта.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету, следует, что с административного истца в рамках указанного исполнительного производства были списаны денежные средства в размере 50 рублей (24 декабря 2019 года), которые в последующем были возвращены административному истцу.

Административный истец, посчитав данные действия незаконными обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по незаконному списанию денежных средств.

В данном случае суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства, а именно 8 июля 2020 года, административный истец пояснила что о возбужденном исполнительном производстве ей было известно. Кроме того, административный истец в ходе судебного заседания также указала, что денежные средства с ее счета судебный пристав-исполнитель списала 24 декабря 2019 года.

Суд приходит к выводу, что административному истцу было известно о возбужденном исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, следовательно, судебный пристав-исполнитель была вправе применить принудительные меры исполнения требований исполнительного документа. Сведений о том, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан исполнительный документ в виде постановления по делу об административном правонарушении отменен, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Более того, в ходе судебного заседания административный истец пояснила, что не представляла судебному приставу-исполнителю данное постановление. При этом, суд отмечает, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит изучение судебных актов, размещённых на официальных сайтах судов, следовательно, узнать самостоятельно об отмене исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя возможности не имелось.

Следовательно, учитывая требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель действовала в рамках вышеуказанного законодательства, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в рамках которого с административного истца были взысканы денежные средства. В настоящее время денежные средства административному истцу возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению СП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения СП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин