Решение № 2-2544/2018 2-2544/2018 ~ М-1778/2018 М-1778/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2544/2018

Дело № 2-2544/18 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

с участием помощника прокурора района Громовой К.В.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 мая 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Запсибэлектромонтаж» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Запсибэлектромонтаж» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 18.07.2013г. был принят на работу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей <данные изъяты> с ФИО1 произошел несчастный случай. Был составлен акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГг. №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГг. В результате травмы ФИО1 получил <данные изъяты>. Причины несчастного случая: психологические - нарушения координации движений, неосторожные действия. Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте ПОТРМ-012-2000 п. 1.10. К лицам, допустившим нарушение требований охраны труда комиссия отнесла ФИО1, вменив ему в вину нарушение Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТРМ-012-2000 п. 1.10, посчитав, что его вина заключается в грубой неосторожности и установила вину в размере 50%. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по 10.01.2014г. ФИО1 был временно нетрудоспособен. Заключением учреждения МСЭ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> и приказом филиала № ГУ КРО ФСС РФ назначена ежемесячная страховая выплата в размере 1974,60руб., уменьшенная на <данные изъяты>. В настоящее время утрата профессиональной трудоспособности также <данные изъяты> Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гр. делу № вина ФИО1 не установлена. Установлена степень вины работодателя -100%.

Просит взыскать с ОАО «Запсибэлектромонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 300 000 руб., расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОАО «Запсибэлектромонтаж» ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала.

Выслушав мнение сторон, помощника прокурора района Громову К.В., полагавшую, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части восьмой статьи 220 и статье 237 ТК РФ, работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положением ст. 227-231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Запсибэлектромонтаж» в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 получил <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОАО «Запсибэлектромонтаж» о признании заключения незаконным, постановлено: Признать незаконным протокол заседания профсоюзного комитета Беловского филиала ОАО «Запсибэлектромонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью председателя профсоюзного комитета Беловского филиала ОАО «Запсибэлектромонтаж» ФИО4 об установлении вины ФИО1 в несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% и заключение комиссии по определению степени виновности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве в ОАО «Запсибэлектромонтаж» в размере 50% степени вины ФИО1 в несчастном случае на производстве. Установить степень вины работодателя ОАО «Запсибэлектромонтаж» в несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100%. Взыскать с ОАО «Запсибэлектромонтаж» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы за услуги эксперта в сумме 4000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ОАО «Запсибэлектромонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300руб.

Решение вступило в законную силу 06.04.2018г.

В связи с производственной травмой, истцу справке МСЭ №, истцу установлена степень утраты трудоспособности <данные изъяты> с 01.04.2017г. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана программа реабилитации.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действии (бездействии) вины, которая, как указано выше, установлена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о несчастном случае на производстве.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вследствие нравственных страданий и физической боли, причиненных истцу в результате получения им профессиональных заболеваний.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что факт наличия у ФИО1 трудового увечья подтвержден материалами дела; принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, невозможность полноценного ведения прежнего образа жизни, изменение бытовой активности и качества жизни, учитывая отсутствие вины истца, установление 100% вины ответчика в получении ФИО1 увечья, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 50000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, степени причиненного вреда (легкий вред здоровью), обстоятельствам, при которых был причинен вред.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы подлежат взысканию в следующих размерах:

Суду представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю 15 000руб., из которых 3 000 руб. за подготовку искового заявления и представление интересов заказчика в суде первой инстанции. В подтверждение оплаты юридических услуг в сумме 15 000 руб., истцом представлена квитанция.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает понесенные истцом расходы на участие в деле представителя с учетом сложности дела, участия в суде, количества судебных заседаний (1 заседание), в которых принимал участие представитель, подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате консультации и составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате представительства в суде в размере 5000 руб.

В связи с тем, что при подаче иска, истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ОАО «Запсибэлектромонтаж» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 50000 руб., расходы по оплате консультации и составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате представительства в суде в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018г.

Председательствующий (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина