Решение № 2-546/2020 2-546/2020~М-434/2020 М-434/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-546/2020

Дело № 2-546/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 29 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1, ФИО2 заключен договор микрозайма НОМЕР, в соответствии с которым ответчикам предоставлен заем в сумме 50 000 рублей, под 58% годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщиками обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчиков солидарно в его пользу основной долг по договору микрозайма НОМЕР от 29 мая 2018 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 56 488 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в размере 84 рубля 02 копейки, пени за просрочку платежа в размере 365 рублей 59 копеек, оплата пакета услуг «ВМЕСТЕ» в размере 90 000 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 5 138 рублей 75 копеек, расходы по организации судебного взыскания - 7 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Микрокрелитная компания «ПРОФИРЕАЛ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 (основной заемщик), ФИО2 (созаемщик 1) заключен договор микрозайма НОМЕР, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев, до 25 мая 2021 года, под 58% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 5 458 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора микрозайма установлено, что созаемщики согласились на предоставление дополнительной платной услуги подключения к Пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в Дополнительном соглашении к Договору микрозайма, срок действия которых был определен в 36 месяцев, общая стоимость пакета дополнительных услуг - 90 000 рублей, размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку - 2 500 рублей.

29 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 (основной заемщик), ФИО2 (созаемщик 1) заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма НОМЕР. В соответствии с пунктом 1 указанного дополнительного соглашения заемщики приняли решение о подключении к Пакету дополнительных услуг «ВМЕСТЕ», в который входят следующие услуги: изменение даты платежа после заключения договора микрозайма; отсрочка очередного платежа; досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма; досрочное частичное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма; предоставление копий Договора микрозайма (с приложениями); предоставление дополнительных справок о задолженности по Договору микрозайма; доставка электронной версии договора займа по электронной почте; СМС-информирование. Кроме того, при подключении к Пакету «ВМЕСТЕ» клиент автоматически становится участником Программы лояльности «Привилегия». Участие в данной программе осуществляется в соответствии с Условиями Программы лояльности «Привилегия», утвержденными Кредитором и размещенными в офисах обслуживания и на официальном сайте Кредитора в сети «Интернет».

Срок использования Пакета определен сроком действия договора микрозайма - 36 месяцев, стоимость пакета - 90 000 рублей, кредитор предоставляет клиенту беспроцентную рассрочку оплаты стоимости Пакета, оплата стоимости пакета производится клиентом ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости пакета составляет 2 500 рублей. Датой подключения клиента к пакету является дата заключения сторонами договора микрозайма.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения использование дополнительных услуг, включенных в пакет, осуществляется клиентом путем предоставления кредитору письменного заявления на использование соответствующей услуги, направленного в установленный соглашением адрес.

Однако, согласно примечаниям к подпунктам 7, 8 перечня предоставляемых услуг такие услуги как доставка электронной версии договора займа по электронной почте и СМС-информирование предоставляются автоматически (без написания заявления Клиентом).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» свои обязательства перед ФИО1, ФИО2 исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 29 мая 2018 года (л.д. 11) и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

В то же время сроки возврата займа и уплаты процентов заемщиками были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 196 937 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг - 50 000 рублей, проценты за пользование займом - 56 488 рублей, проценты на просроченную часть основного долга - 84 рубля 02 копеек, пени за просрочку платежа - 365 рублей 59 копеек, оплата пакета услуг «ВМЕСТЕ» - 90 000 рублей; расходы по организации судебного взыскания - 7 000 рублей.

Определяя размер задолженности по договору микрозайма, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора микрозайма и не противоречит требованиям закона.

Данный расчет ответчиками не опровергнут иным расчетом, являющимся, по их мнению, правильным, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по договору микрозайма, меньше заявленных к взысканию сумм, ими не представлены. Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив нарушение условий договора микрозайма заемщиками, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по договору займа НОМЕР от 29 мая 2018 года, в размере 196 937 рублей 61 копейка, в том числе основной долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 56 488 рублей, проценты на просроченную часть основного долга - 84 рубля 02 копейки, пени за просрочку платежа - 365 рублей 59 копеек, оплата пакета услуг «ВМЕСТЕ» - 90 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацами 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, документально должны быть подтверждены.

Согласно Тарифам общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», действующим с 1 января 2018 года, расходы по организации судебного взыскания составляют 7 000 рублей. Из примечания к Тарифам следует, что указанные расходы включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Данные расходы подлежат оплате заемщиком в соответствии с условиями пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по взысканию расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, поскольку в силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные расходы фактически являются судебными расходами. Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 138 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 10 марта 2020 года (л.д. 5).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 138 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа НОМЕР от 29 мая 2018 года, в размере 196 937 рублей 61 копейка, в том числе основной долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 56 488 рублей, проценты на просроченную часть основного долга - 84 рубля 02 копейки, пени за просрочку платежа - 365 рублей 59 копеек, оплата пакета услуг «ВМЕСТЕ» - 90 000 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 5 138 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.