Решение № 12-17/2020 12-576/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2019-004295-61

Дело№12-17/2020


РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Карпенко Д.Г.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №10673342183428027730 от 05.12.2018 года государственного инспектора ФИО2 (Центрального МУГАДН) о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342183428027730 от 05.12.2018 года государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН), ФИО1 был признан виновным по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 25.11.2018 года 11:45:04 по адресу: 340 км. 32 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» Свердловская область, собственник (владелец) транспортного средства «МАН TGS 26/400 6x4 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку оплата за проезд по участку дороги Р242 была произведена, что подтверждается маршрутной картой.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, судья считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за повторное несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по данной статье явилось неисполнение им предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, в результате движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Так, ФИО1 25.11.2018 года 11:45:04 допущено повторное движение принадлежащего ему транспортного средства марки «МАН TGS 26/400 6x4 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком №) по адресу: 340 км. 32 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» <адрес>, без внесения необходимой платы.

Признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо государственного автодорожного надзора, указало на установление факта невыполнения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого в результате движения автомобиля «МАН TGS 26/400 6x4 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> на 340 км. 32 м. автодороги общего пользования федерального значения Р 242 "Пермь - Екатеринбург".

В обоснование такого вывода должностное лицо при ответе на судебный запрос сослалось на информацию, поступившую от ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", с указанием на то, что при необходимости подтверждения внесения платы собственником (владельцем) транспортных средств в Системе «Платон» необходимо направлять запрос в ООО «РТИТС», как оператору системы «Платон». В свою очередь на судебный запрос ООО «РТИТС» предоставило информацию о том, что на момент фиксации проезда 25.11.2018 года 11:45:04 (по московскому времени) на ТС с ГРЗ <***> была оформлена маршрутная карта №5138000257688006 для движения по маршруту: Свердловская область, Екатеринбург, Железнодорожный район, Артинская улица – Свердловская область, Первоуральск, улица Ленина, в период с 21.11.2018 09:52:00 по 28.11.2018 09:52:00 (по московскому времени). Данная маршрутная карта предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Соответственно на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <***> была внесена в установленном порядке.

Таким образом, выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения основаны на противоречивых доказательствах, вызывающих сомнения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены, постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №10673342183428027730 от 05.12.2018 года государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН), которым ФИО1 был признан виновным по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанное постановление было вынесено.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. Д.Г. Карпенко

Копия верна. Судья: Д.<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>