Решение № 2-1216/2018 2-1216/2018 ~ М-896/2018 М-896/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1216/2018

Гражданское дело № 2-1216/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) по доверенности ФИО2,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что решением от 03.05.2018 года № 310 Управление Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) отказало ей в досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» из-за отсутствия специального стажа 25 лет. На дату обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии ее специальный стаж, по мнению ответчика, составил 24 года 10 месяцев 29 дней. В специальный стаж не засчитаны период курсов повышения квалификации, с чем она не согласна. Просит признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ»; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию, засчитав в специальный стаж спорные периоды.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и просила удовлетворить по доводам, в нем изложенным, настаивая также на взыскании понесенных судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, считая решение об отказе в назначении пенсии законным и обоснованным.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 34 Хартии Европейского Союза об основных правах закрепляет право на социальное обеспечение и социальную защиту.

Право на социальное обеспечение и социальную защиту провозглашается статьями 22 и 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 9 и п. 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Статьей 39 Конституции РФ закреплено право на социальное обеспечение, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) от 03.05.2018 г. № 310 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия специального стажа 25 лет, установлено наличие специального стажа на дату обращения 24 года 10 месяцев 29 дня.

При этом, в специальный стаж ФИО1 помимо прочего не засчитаны периоды курсов повышения квалификации и учебные отпуска.

Суд не может согласиться с данными выводами УПФР по следующим основаниям.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.

Приказами директора школы о повышении квалификации подтверждено, что ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Повышение квалификации является как для педагогических работников, так и для работодателя, и правом, и обязанностью. Законодательством о труде также установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работников определенных видов деятельности (п. 4 ст. 196 Трудового Кодекса РФ).

Вследствие чего, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Поскольку нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, работник имеет право на получение всех льгот, предоставляемых в связи с указанной работой, при таких обстоятельствах периоды курсов повышения квалификации должны быть засчитаны в специальный стаж. Из такого толкования норм пенсионного законодательства исходит сложившаяся судебная практика по вопросу о зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Таким образом, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оказанию юридической помощи.

Как следует из материалов дела, правовую помощь истице, в виде составления искового заявления, представления интересов в суде, оказывал адвокат Костерев А.Н., которой согласно представленной квитанции от 15.0505.2018 года, истица оплатила 3 500 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем проведенной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1 000 рублей (оплата услуг представителя).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истицы 300 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Всего подлежащие взысканию судебные издержки составляют 1 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную пенсию со дня возникновения на нее, засчитав в специальный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 1 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья О.М. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2018 года