Постановление № 1-165/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-165/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Исилькуль 16 сентября 2020 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Монид А.Е.,

защитников Рехова А.Д., Левочкина В.В.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевшего АО «Солнцево» ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, по предложению ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя с единым преступным умыслом, совместно и согласованно, с поля 3П1, расположенного на расстоянии 5 км. в юго-восточном направлении от <адрес> и на расстоянии 4 км. 800 м. в северо-восточном направлении от кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащие АО «Солнцево» 22 рулона соломы, стоимостью <данные изъяты> за 1 рулон, на общую сумму <данные изъяты>, каждый из которых обмотан полипропиленовым сеновязальным шпагатом, не представляющим для АО «Солнцево» материальной ценности. Так, в указанный период времени ФИО2 и ФИО1, заранее договорившись о совместном совершении преступления, реализуя единый преступный умысел на хищение, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, с закрепленным к автомобилю самодельным автомобильным прицепом без государственного регистрационного знака, приехали к полю 3П1, расположенному на расстоянии 5 км. в юго-восточном направлении от <адрес> и на расстоянии 4 км. 800 м. в северо-восточном направлении от кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

Находясь на указанном поле, ФИО2 и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили 22 рулона соломы, каждый из которых обмотан полипропиленовым сеновязальным шпагатом. А именно, ФИО2 и ФИО1, перемещаясь на вышеуказанном автомобиле по полю с присоединенным к автомобилю самодельным автомобильным прицепом без государственного регистрационного знака, руками грузили на прицеп рулоны соломы и перевозили их на участок местности к колку леса, расположенному на расстоянии 2 км. 800 м. в юго-восточном направлении от кафе «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>. За 7 поездок ФИО2 и ФИО1, грузив руками в прицеп по 3 рулона соломы, перевезли на участок местности к колку леса, расположенному на расстоянии 2 км. 800 м. в юго-восточном направлении от кафе «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, 21 рулон соломы, а затем вновь вернулись на указанное поле, погрузили в прицеп еще один рулон соломы и перевезли его на тот же участок местности, скрывшись с похищенным с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения АО «Солнцево» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полностью возместив ущерб.

Представитель потерпевшего АО «Солнцево» ФИО также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемыми ФИО2 и ФИО1, которые возместили ущерб, претензий к ним не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, и защитников, поддержавших ходатайство обвиняемых, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, в содеянном раскаиваются, вину признали в полном объёме, загладили причинённый потерпевшему вред и примирились с потерпевшим.

На основании изложенного имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Квят Е.В.