Постановление № 1-113/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-113/2025

Дело № 1 – 113/2025 (№)

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск 08 августа 2025 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Прокопьевска Славолюбовой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горячевой Д.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., находился в <адрес>, где в багажнике принадлежащего ему автомобиля ему автомобиля марки «Nissan Almera» с государственным регистрационнымзнаком № обнаружил музыкальную напольную колонку марки «Buli»модель ZQS8802 с флеш-картой «Borofone» объемом памяти 128 ГБ,принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1, достоверно зная о том, чтомузыкальная напольная колонка «Buli» с флешкартой «Borofone» принадлежатПотерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто ненаблюдает, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,умышленно, тайно похитил, забрав ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. избагажника автомобиля «Nissan Almera» с государственным регистрационнымзнаком №, припаркованного в <адрес> для личногопользования: музыкальную напольную колонку марки «Buli» модель ZQS8802стоимостью 7 000 рублей, с флеш-картой «Borofone» объемом памяти 128 ГБстоимостью 1 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 800 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого адвокат Горячева Д.Ю., не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражающего относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО1 ранее не судим, преступление, вменяемое в вину подсудимому, относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО1 признал.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, ущерб возмещен полностью.

Учитывая вышеизложенное, а также степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.А.Полюцкая

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 113/2025 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области