Апелляционное определение № 33А-18721/2025 от 18 декабря 2025 г.

Судья Федосова Н.В. УИД 16RS0049-01-2025-009658-88

дело в суде первой инстанции № 2а-4518/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-18721/2025

учет № 020а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Шарифуллина В.Р.,

судей Газтдинова А.М., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Газтдинова А.М. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО2, исполняющим обязанности начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО2 и пресечении данных действий - отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Закиева Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО2, исполняющим обязанности начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО2 и пресечении данных действий.

В обоснование административного искового заявления указано, что 10 марта 2023 года в адрес Президента Российской Федерации им направлено обращение с просьбой исключить из информационного поля Российской Федерации недостоверную информацию о монгольском нашествии на Русь и системе зависимости русских земель от ордынских ханов.

Ответ был получен из прокуратуры Приволжского района города Казани, который в дальнейшем обжалован в прокуратуру города Казани.

На полученный административным истцом ответ прокуратуры города Казани подана жалоба в прокуратуру Республики Татарстан.

Далее решение прокурора Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года обжаловано в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, на которое за подписью начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО2 заявителю был дан ответ от 20 мая 2024 года.

На данный ответ ФИО1 подана жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, однако ответ был также получен от начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО2

Неоднократно административный истец направлял жалобы на действия начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО2, вместе с этим его жалобы по существу рассмотрены не были, ответы выдавались как за подписью начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО2, так и исполняющих обязанности начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО3 и ФИО4

На основании чего, ФИО1 обратился в суд и просил признать незаконными действия начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО2, а также пресечь данные действия, нарушающие его конституционное право на обращение в государственные органы.

14 октября 2025 года Ново-Савиновским районным судом города Казани вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указано, что судом неправильно применены нормы материального права, не выяснены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Закиев Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 марта 2023 года ФИО1 обратился к Президенту Российской Федерации с жалобой о восстановлении нарушенного конституционного права граждан России на свободу информации, исключив из оборота заведомо недостоверную информацию о монгольском нашествии на Русь и системе зависимости русских земель от ордынских ханов (л.д. 7-8).

7 апреля 2023 года заместителем прокурора Приволжского района города Казани Саетгараевой А.Ф. заявителю дан ответ № .... с указанием на то, что в обращении отсутствует ссылка на Интернет-страницы сайтов, на которых размещена запрещенная информация (л.д. 9).

Оспаривая ответ прокурора Приволжского района города Казани, 4 декабря 2023 года ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру города Казани (л.д. 10-11).

Ответом прокурора города Казани Дроздова О.А. от 5 января 2024 года № .... ФИО1 указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам поступившей жалобы (л.д. 12).

Несогласие с данным ответом, явилось основанием для направления ФИО1 жалобы в прокуратуру Республики Татарстан (л.д. 13-15), на которую 12 апреля 2024 года за подписью прокурора Республики Татарстан Суяргулова А.З. заявителю дан ответ за № .... (л.д. 16-17).

25 апреля 2024 года ФИО1 посредством личного кабинета в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций" (далее ЕПГУ) направил жалобу, адресованную в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в которой просил восстановить его конституционное право на обращение в государственные органы, отменив решение прокурора Республики Татарстан, с целью разрешения данного дела по существу назначить экспертизу спорной информации на достоверность (недостоверность) на основании Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принести протест в порядке надзора на незаконное и необоснованное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 января 2020 года (л.д. 18-20, 80-82).

Согласно представленному стороной административного ответчика паспорту документа, данное обращение зарегистрировано на портале за № .... от 6 мая 2024 года (л.д. 78-79).

Ответом начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО2 от 20 мая 2024 года № .... ФИО1 сообщено о том, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, ему отказано в удовлетворении административного иска к Министерству просвещения Российской Федерации о признании незаконными действий по распространению в общеобразовательных организациях недостоверных сведений о монголо-татарском нашествии на Русь. Судом установлено, что учебники Истории России проходят научную историко-культурную экспертизу на соответствие стандарту, который включает в себя принципиальные оценки ключевых событий прошлого и основные подходы к преподаванию отечественной истории. Также решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, ему отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры города Москвы, признании учебника «История России» экстремистским. Оснований для оспаривания состоявшихся судебных актов не имеется. По доводам о наличии правовых коллизий и различий между вышеуказанными административными делами ФИО1 даны разъяснения 15 февраля 2024 года прокурором Республики Татарстан (л.д. 83).

3 июня, 5 июля, 3 августа, 18 сентября и 13 ноября 2024 года, 9 января и 9 марта 2025 года ФИО1 направлялись жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбами восстановить его Конституционное право на обращение в государственные органы, отменив решение ФИО2, с целью разрешения данного дела по существу назначить экспертизу спорной информации на достоверность (недостоверность) на основании Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принести протест в порядке надзора на незаконное и необоснованное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 января 2020 года (22-23, 25-26, 28-29, 31, 33-34, 36-37, 39).

На все поступившие в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации жалобы ФИО1 были направлены ответы за подписью начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО2 с указанием на то, что обращение не содержит конкретных аргументов, ставящих под сомнение законность ранее принятых решений и свидетельствующих о незаконности ответов на жалобы, его содержание сводится к повторению обстоятельств, ранее получивших оценку и доведенную до его сведения (92, 96, 100, 104, 108, 112, 117, 121).

По жалобе административного истца от 19 мая 2025 года (л.д. 41) исполняющим обязанности заместителя начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО3 сообщено о том, что на жалобы аналогичного содержания Генеральной прокуратурой Российской Федерации ему неоднократно давались ответы. Также указано, что он проинформирован об отсутствии процессуальных оснований для вмешательства прокурора в спор о признании незаконными действий Министерства просвещения Российской Федерации по распространению в общеобразовательных организациях недостоверных сведений о монголо-татарском нашествии на Русь (ответ от 26 мая 2025 года № .... (л.д. 125).

В жалобе от 17 июня 2025 года, направленной в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФИО1 просил отменить решение ФИО3 от 26 мая 2025 года, с целью разрешения данного дела по существу назначить экспертизу спорной информации на достоверность (недостоверность) на основании Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принести протест в порядке надзора на незаконное и необоснованное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 января 2020 года (л.д. 43).

Ответом исполняющего обязанности начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО3 от 3 июля 2025 года № .... на жалобу заявителя от 17 июня 2025 года и ответом исполняющего обязанности начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО4 от 6 августа 2025 года № .... на жалобу от 21 июля 2025 года заявитель уведомлен о том, что обращение не содержит конкретных аргументов, свидетельствующих о незаконности ответов на жалобы, его содержание сводится к повторению обстоятельств, ранее получивших оценку и доведенную до его сведения (л.д. 129, 133).

Все вышеуказанные ответы направлялись в форме электронного образа документа по адресу электронной почты заявителя (л.д. 84, 93, 97, 101, 105, 109, 113, 118, 122, 126, 130).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращения ФИО1 были рассмотрены уполномоченными должностными лицами Генеральной прокуратуры Российский Федерации, порядок рассмотрения обращения соответствуют положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции № 45.

Судебная коллегия с вышеизложенными выводами суда первой инстанции соглашается в связи с тем, что указанные выводы основаны на положениях действующего законодательства и разъяснений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 2202-1, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона № 2202-1, при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 указанного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с приведенными нормативными актами приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Так, из содержания пункта 3.1 Инструкции следует, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению; по результатам предварительного рассмотрения обращения в числе прочих могут быть приняты решения о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении его в другие органы.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4 Инструкции). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции № 45 под обращением понимается изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство.

По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом (пункт 4.14. Инструкции).

Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенная в действие Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450 (далее - Инструкция N 450), устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных организациях Генеральной прокуратуры (пункт 1.1).

Пунктом 2.4.1.4 Инструкции № 450 предусмотрено, что Генеральная прокуратура Российской Федерации, органы и организации прокуратуры, имеющие автоматизированный информационный комплекс «Надзор», осуществляют регистрацию документов, поступающих по различным каналам связи, в АИК «Надзор». Регистрация документов в АИК «Надзор» производится в подразделении, принявшем документ.

Ответы (уведомления), подготовленные для отправки на электронный адрес заявителя, сканируются, прикрепляются файлом к исходящей РК АИК «Надзор» и направляются отделом прохождения корреспонденции в форме электронного образа документа по адресу электронной почты (пункт 2.6.10 Инструкции № 450).

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Органы прокуратуры в силу закона самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение её самостоятельности в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Судом установлено, что поступившие от ФИО5 типовые обращения были рассмотрены уполномоченными должностными лицами Генеральной прокуратуры Российский Федерации.

Сам порядок рассмотрения обращений соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции № 45.

Все ответы мотивированы, содержат ответы на все поставленные вопросы. В них разъяснено, что процессуальных оснований для вмешательства прокурора в спор о признании незаконными действий Министерства просвещения Российской Федерации по распространению в общеобразовательных организациях недостоверных сведений о монголо-татарском нашествии на Русь.

Из всей совокупности переписки сторон следует, что административными ответчиками разрешены все однородные обращения административного истца по существу поставленных вопросов в обращениях.

Также административными ответчиками неоднократно разъяснялось ФИО6 об обстоятельствах, с которыми он не согласен, были даны дополнительные ответы.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом того, что оспариваемыми ответами, с учетом всей совокупности произведенных переписок между сторонами, с учетом совокупности предпринятых прокурором мер реагирования, а также с учетом ранее предоставленных заявителю ответов прокуроров по однородным вопросам, права и законные интересы административного истца ФИО1 не нарушены, необходимости в восстановлении реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица объективно не имеется.

При принятии решения судом нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в районном суде и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов районного суда и не опровергают их.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.