Приговор № 1-483/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-483/2023

УИД <номер>

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Колесник С.К., при секретаре Холоповой А.М., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Гильвановой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, на иждивении никого не имеющей, неработающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление, не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 10 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошла в торговый зал магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей и тайно похитила принадлежащие ООО «<...>» товарно-материальных ценности, а именно: коробку конфет «<...>», стоимостью <...> рублей <...> копеек, коробку конфет «<...>» стоимостью <...> рублей <...> копеек, бутылку напитка «<...>», стоимостью <...> рублей <...> копеек, коробку конфет «<...>», стоимостью <...> рублей <...> копеек, пакет подарочный, стоимостью <...> рублей <...> копейки, коробку конфет «<...>», стоимостью <...> рубль <...> копейки, <...> шоколадных батончика «<...>», на сумму <...> рублей <...> копеек, коробку конфет «<...>» стоимостью <...> рублей <...> копейки, коробку конфет «<...>», стоимостью <...> рубля <...> копейки, а всего на общую сумму <...> рубль <...> копеек, без учета НДС, которые сложила в находящуюся при ней сумку. После чего, ФИО1, имея при себе похищенные товарно-материальные ценности, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, вышла из помещения магазина. Противоправные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников магазина ФИО2 и ФИО3, которые потребовали от ФИО1 пройти в помещение магазина и оплатить похищенные товарно-материальные ценности, при этом завели ФИО1 в помещение магазина. Однако, ФИО1, осознавая, что противоправный характер ее действий стал очевиден для окружающих, и, игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного имущества при себе и завершения хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<...>», открыто, удерживая похищенные товарно-материальные ценности при себе, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла множественные удары рукой по лицу ФИО3, причинив ей ушиб мягких тканей лица, который не расценивается как вред здоровью, однако, причинивший физическую боль. После чего, противоправные действия ФИО1 были пресечены ФИО2 и ФИО3, и она была задержана с похищенным имуществом, в связи с чем, ФИО1 не довела свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, а также пояснила, что <дата>, примерно в <дата>, она находясь в магазине «<...>» расположенного по адресу: <адрес>А, подошла к витринам с кондитерской продукцией и положила в подарочный пакет, который висел неподалеку, шесть коробок конфет, а также шоколадные батончики, бутылку газированного напитка. Затем она направилась к выходу мимо кассовой зоны. Когда она вышла из магазина «Пятерочка», за ней вышли две сотрудницы данного магазина, которые попытались ее остановить. Далее те затащили ее в магазин и стали выхватывать сумку, в которую она положила вышеуказанные конфеты и бутылку с газированным напитком, в результате чего она ударила одну девушку по лицу, которая была сотрудником данного магазина.

Кроме полного признания вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается:

- заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему женщину, которая <дата>, в период времени с <дата> по <дата>, из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, совершила хищение товаров, а также причинила телесные повреждения сотруднику указанного магазина;

- заключением СМЭ, согласно которому ФИО3 был причинен «Ушиб мягких тканей лица» и с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение, и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации. Отмеченные объективные изменения в левой щечной области в виде отека мягких тканей могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешней силы на указанную область, незадолго до обращения за первичной медицинской помощью. При этом расценивать данные изменения как телесные повреждения не имеется оснований, поскольку они не соответствуют определению телесных повреждений (не нарушают анатомической целостности органов и тканей, не нарушают их физиологических функций). Кроме того, данные изменения могут носить и не травматический характер. Данные изменения также не расцениваются как вред здоровью;

- протоколом ОМП с приложением – фототаблицей – помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов с приложением – фототаблицей, согласно которому были осмотрены: изъятые в ходе ОМП от <дата> – помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> – коробка конфет «<...>», коробка конфет «<...>», бутылка объемом <...> литр напитка «<...>», коробка конфет «Нестле», пакет подарочный, коробка конфет «<...>», шоколадный батончик «<...> шоколадный батончик «<...>», коробка конфет «<...>», коробка конфет «<...>»;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и обвиняемой ФИО1, согласно которой потерпевшая ФИО3 подтвердила ранее данные ей показания, изобличающие виновность ФИО1 в совершении преступления;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемой ФИО1, согласно которой свидетель ФИО2 подтвердила ранее данные ей показания, изобличающие виновность ФИО1 в совершении преступления;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписей и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен – DVD-R диск, изъятый <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на котором имеется записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как лицо, одетое в куртку серого цвета, внешне схожее с ФИО1, которое со стеллажей похищает товарно-материальные ценности, проходит мимо кассы с товаром, принадлежащим магазину «Пятерочка» не оплатив, а также наносит сотруднику магазина удары по лицу;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно коробка конфет «<...>», коробка конфет «<...>», бутылка объемом <...> литр напитка «<...>», коробка конфет «<...>», пакет подарочный, коробка конфет «<...>», шоколадный батончик «<...>», шоколадный батончик «<...>», коробка конфет «<...>», коробка конфет «<...>»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу DVD-R диск с камер видеонаблюдения из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, а также другими материалами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым, <дата>, около <дата> ему на его мобильный телефон позвонила директор магазина «<...>», который расположен по адресу: <адрес>, ФИО2 и сообщила ему о том, что в ее магазине произошел конфликт с покупателем, которая пыталась украсть продукцию в виде различных конфет и напитков, а также, при попытке ее остановить, та несколько раз ударила ладонью в область лица сборщика заказов вышеуказанного магазина, ФИО3 Он сразу же направился в магазин. Именно он будет представлять интересы данного магазина в органах предварительного следствия на основании доверенности ООО «<...>» от <дата><номер>. Приехав на место, ФИО2 уведомила его о том, что женщина, которую он также увидел в магазине, пыталась вынести в пакете их магазина ряд продуктов, на общую сумму <...> рублей. Также ФИО2 уведомила его о том, что при попытке остановить вышеуказанную женщину, которая похитила товар, та несколько раз ударила ладонью в область лица ФИО3, у которой на правой щеке он увидел царапины. После этого они вызвали полицию, а в последующем он написал заявление в Бронницком ОП;

- показаниями потерпевшей ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым, <дата> она находилась на своем рабочем месте. Около <дата> она находилась на складском помещении вышеуказанного магазина и по камерам видео наблюдения обратила внимание, что покупательница в магазине набирает большое количество товара в пакет, который также взяла в их магазине и идет к выходу, не расплатившись за товар. По данному факту она сообщила ФИО2, которая является директором нашего магазина. Та проследовала за данной женщиной на улице возле магазина, а она пошла за ней. ФИО2 попросила предъявить чек у данной женщины за товары, которые та вынесла из магазина, на что та ей отказала. Она осталась на улице, а ФИО2 пошла в магазин смотреть камеры видеонаблюдения, чтобы убедиться, что данная женщина действительно похитила товар. Как она поняла, ФИО2 убедилась в факте кражи и вернулась назад, чтобы разобраться с данной женщиной, но, та, от входа магазина, стремительно пошла в противоположную сторону, а затем споткнулась об бордюр и упала на живот. В этот момент она ее не трогала, а рядом с ней находилась ФИО2 После этого они с ФИО2 совместно взялись за ручку сумки, которая была у нее в руке и стали затаскивать ее обратно в магазин. После того как им удалось затащить ее за ручку пакета в магазин, та резко нанесла ладонью ее правой руки несколько ударов в правую область ее лица, а затем они смогли удержать ее в магазине, при этом женщина продолжала удерживать похищенное при ней и не отдавала сумку. Хотелось бы отметить, что на ее лице с правой стороны в результате ударов женщины, которая похитила продукцию в их магазине, образовались ссадины и синяки. Также отмечаю, что вышеуказанная женщина, при падении возле магазина, когда та споткнулась об тротуар, встала, и она обратила внимание, что в результате падения у нее на лице и руках, но где именно, она не помнит, образовались синяки и царапины, из которых, как она заметила, лилось немного крови. После этого, данная женщина находилась в магазине под нашим присмотром, а ФИО2 позвонила ФИО4, который является начальником службы безопасности нашего магазина и рассказал ему о случившемся и вызвала полицию. Общая сумма товара, которую хотела похитить ФИО1 составляет <...> рублей. В результате ударов вышеуказанной женщины по ее лицу, на нем образовались небольшие ссадины и синяк, но существенного вреда ее здоровью та не причинила;

- показаниями свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым, <дата> она находилась на своем рабочем месте. Около <дата> к ней подошел их сотрудник, ФИО3, которая является сборщиком заказов и уведомила ее о том, что та заметила женщину, которая взяла товар с полок, положила в подарочный пакет, который также взяла в их магазине, и, не оплатив данный товар, вышла из магазина. Она проследовала за данной женщиной, что проверить ее чек на покупки, но та отказалась предъявлять ей чек и пошла смотреть камеры видеонаблюдения в их магазине, что убедиться в том, что та действительно похитила товар. Посмотрев видеокамеры, она убедилась в том, что та взяла товар в их магазине и, не оплатив его, вышла. Далее она побежала к ней, чтобы забрать у нее товар, но, та, от входа магазина, стремительно пошла в противоположную сторону, а затем споткнулась об бордюр и упала на живот. В этот момент она ее не трогала, а рядом с ней находилась ФИО3 После этого они с ФИО3 совместно взялись за ручку сумки, которая была у нее в руке и стали затаскивать ее обратно в магазин. После того как им удалось затащить ее за ручку пакета в магазин, та резко нанесла ладонью своей руки несколько ударов в правую область лица ФИО3, а затем они смогли удержать ее в магазине. Общая сумма товара, которую хотела похитить ФИО1 составляет <...> рублей.

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление, не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями потерпевших, указанного выше свидетеля, а также и признательными показаниями самой подсудимой.

Оценив каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и правильности квалификации ее действий, участники проведенных следственных действий, в том числе подсудимая, в отношении следственных действий, участниками которых они являлись, ознакомившись с протоколами, замечаний к правильности их составления не имели, что в каждом случае заверено их подписями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном искренне раскаивается, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствам. Учитывая, что состояние опьянения не повлияло на характер совершенного подсудимой преступления, суд не признает его отягчающим наказание обстоятельством. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимой совершено умышленное, корыстные, тяжкое преступление, конкретные данные о личности подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи, суд считает, что ее исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к ней условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом оснований для изменения категории преступления в силу т.15 ч.6 УК РФ суд не находит, совокупность же смягчающих её наказание обстоятельств учитывает при определении размера наказания, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: