Решение № 2-2242/2017 2-2242/2017~М-1510/2017 М-1510/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2242/2017

Дело № 2-2242/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Обосновывая требования тем, что ... произошло ДТП с участием ТС ..., под управлением ФИО1, ТС ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ..., под управлением ФИО3 и ..., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 Согласно справке ..., причиной происшествия является нарушение п. ... ПДД водителем а\м ..., ФИО1 В результате данного ДТП причинены механические повреждения ..., застрахованному в страховой компании истца по риску «...», сроком действия с .... Характер и объем повреждений ... ... определен на основании страхового акта № ..., счета за ремонт автомобиля от ..., размер ущерба составил ... рублей. Исполняя обязательства по договору, истец признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на указанную сумму. Размер ущерба с учетом износа составил ... рублей. Гражданская ответственность водителя ... застрахована в АО «ГСК Югория». Решением ... было установлено, что договор ОСАГО с АО «ГСК Югория» заключен ... Таким образом, предел ответственности ... рублей. АО ГСК «Югория» в возмещении претензии выплатило истцу ... рублей, ФИО3 – ... рублей, ФИО5 – ... рублей, всего – ... рублей. С ФИО1 взыскано в возмещении ущерба ... рублей. АО ГСК «Югория» свои обязательства по договору страхования выполнила своевременно и в рамках лимита ответственности предусмотренного законом. На ФИО1 как на причинителя вреда законом возложена обязанность по возмещению вреда, в той, части, в которой он не покрывается страхованием. Просит взыскать эту часть с ответчика, госпошлину.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ООО «ТД Атомстройкомплекс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и третьи лица, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению третьих лиц о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает третьих лиц надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № ..., суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., под управлением ФИО1; ... под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «...»; ... ..., под управлением ФИО3 и ..., под управлением ФИО4

Вступившим в законную силу решением ... установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в результате несоблюдения им требований п. п. ... приложения № ... ПДД РФ допустил столкновение с автомобилями ТС ....

В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ...», автомобиль ... ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, а\м ..., принадлежащий ФИО5, получили механические повреждения.

На момент указанного ДТП между истцом и собственником а\м ... ООО СК «ВТБ Страхование» имелся договор страхования средств наземного транспорта, в подтверждение чего представлен полис №..., сроком действия с Дата. Страховая сумма за ... год страхования указана ... рублей, страховая премия ... рублей, за 2й год страхования указана в размере ... рублей, ... рублей. Согласно договору добровольного страхования ТС, вариантом выплаты страхового возмещения выбран вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно свидетельству о перемене имени от ... ... переменил фамилию, и отчество на ФИО2, о чем Дата составлена запись акта о ... № ....

ФИО6 ... С.В. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом событии по риску – «ущерб», предоставив необходимые документы.

... составлен акт осмотра транспортного средства ...

В вышеуказанном акте зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ...

Согласно заказ-наряду № ... стоимость выполненных работ по ремонту а\м ... составила ... рублей.

Согласно экспертному заключению № ... стоимость восстановительного ремонта а\м ... с учетом износа заменяемых деталей составила ... рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении а\м ... на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис ...

В связи с наступлением страхового случая истцом в рамках заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и собственником а\м ... договора добровольного страхования по рискам "Ущерб", страховщиком была произведена оплата восстановительного ремонта а\м ... в размере ... рублей, уплаченная ...

Дата ООО СК «ВТБ Страхование» направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере ... рублей.

Решением ... ФИО7 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано возмещение ущерба - ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, в остальной части требований отказано. В удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к АО «ГСК «Югория» отказано.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Договор ОСАГО при управлении ФИО1 ТС ... с АО «ГСК «Югория» заключен ... т.е. до Дата

Решением ..., судом установлен предел ответственности застраховавшего себя ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и составляет ... рублей. Судом также принято в качестве доказательства экспертное заключение № ...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а\м ... с учетом износа заменяемых деталей составила ... рублей. Данное решение в силу ст. 61 ГПК обязательно для суда.

Согласно платежному поручению № ... АО «ГСК «Югория» в возмещении по претензии № ... выплатило истцу ООО СК «ВТБ Страхование» ... рублей, в рамках лимита ответственности предусмотренного законом. ФИО3 согласно платежного поручения № ... рублей, ФИО5 согласно платежному поручению № ... рублей., всего в сумме ... рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права в пользу ООО СК «ВТЮ Страхование» подлежит взысканию с ФИО1 сумма ущерба в размере ... рублей (страховое возмещение взысканное по решению суда)– ... рублей (сумму выплаченная АО «ГСК «Югория»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Пименова