Апелляционное определение № 33А-2189/2026 А-2189/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Нефёдова Н.В. Дело №а-2189/2026

25RS0№-27


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.

судей Касюк Я.В., Третьяковой Д.К.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМС администрации Артемовского городского округа <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что он подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Чайка», в районе участка №. УМС Артемовского городского округа принято решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в обоснование указано на нахождение земельного участка в границах с/т «Чайка». Он полагает, что отказ незаконный, поскольку не подтверждается какими-либо документами и сведениями, сведения о границах территорий с/т «Чайка» отсутствуют, доводы УМС Артемовского городского округа основаны на предположениях, поскольку на основании общедоступных сведений из ЕГРЮЛ определить, является с/т «Чайка» действующим юридическим лицом, а также осуществляло ли оно когда-либо свою деятельность на территории испрашиваемого земельного участка, не представляется возможным.

Просил признать незаконным решение УМС Артемовского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Чайка», в районе участка №, возложить на УМС Артемовского городского округа повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Чайка», в районе участка №. Взыскать с УМС Артемовского городского округа расходы на уплату госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено – СНТ «Чайка».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч.ч. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ, лежит на административном истце.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМС Артемовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Чайка», в районе участка №. Цель использования - для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ УМС Артемовского городского округа принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом № У-14-640/14. Отказывая в удовлетворении заявления, УМС Артемовского городского округа, ссылаясь на положения пп. 1 и 2 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, нормами ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также учитывать п. 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливающие порядок предоставления земель на территории садоводческих товариществ, указало заявителю, что испрашиваемый земельный участок находится на территории с/т «Чайка».

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, признал оспариваемый отказ УМС администрации Артемовского городского округа законным, поскольку испрашиваемый земельный участок, образование которого предусмотрено представленной ФИО1 схемой расположения земельного участка, расположен на территории относящейся к СНТ «Чайка», образование земельного участка в таких границах будет нарушать п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Пунктом 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Из пп. 10 п. 2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ усматривается, что без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, - земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

На основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Как указано в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресным инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован устав с/т «Чайка» - работников Угловского отдела рабочего снабжения «Примгеология». Район <адрес>.

Данные сведения также подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, с/т «Чайка» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №, на основании постановления главы администрации <адрес> края, зарегистрировано в МИФНС № по <адрес>. Председателем правления с/т «Чайка» является ФИО6, (дата внесения сведений в ГРН ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в связи с переименованием с/т «Чайка» в СНТ «Чайка». Сведений о том, что СНТ «Чайка» прекратило свою деятельность, ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ не имеется. Следовательно, СНТ «Чайка» является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в границах территории указанного садоводства.

Постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № за садоводческим товариществом «Чайка» закреплен в коллективно-долевую собственность земельный участок, выделенный ранее для организации садоводческого товарищества на территории <адрес>, площадью 4,5 га в районе <адрес>.

Пунктом 3 указанного постановления постановлено Артемовскому городскому земельному комитету выдать свидетельства на право частной собственности на землю, согласно поданным спискам.

Особенность образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, на дату вынесения оспариваемого решения регулировались также ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Согласно п. 8 ст. 3 данного Федерального закона территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 указанного Федерального закона в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Аналогичная норма также была предусмотрена ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций указанным Федеральным законом (ч. 28 ст. 54) предусмотрены переходные положения, согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в ч. 1 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в п. 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в ч. 1 ст. 54 Федерального закона от № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно ч. 25 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 6 ст. 23 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в ч. 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

На дату рассмотрения заявления ФИО1 границы СНТ «Чайка» не определены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, утверждение административного истца о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не входит в границы принадлежащего СНТ «Чайка», не исключает его отнесения к территории указанного садоводства (п. 8 ст. 3 Закона № 217-ФЗ).

Согласно представленным в материалы дела сведениям Портала ГИСОГД <адрес> испрашиваемый земельный участок расположен в зоне СХ1, функциональная зона - зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, граничит с земельными участками, расположенными в с/т «Чайка» и с/т «Малахит», а именно с участком № (<адрес>, с/т «Чайка», участок №), № (<адрес>, с/т «Чайка», участок №), севернее располагаются земельные участки с/т «Малахит»: № (<адрес>, с/т «Малахит», в районе участка №), № (<адрес>, с/т «Малахит», участок №), южнее располагаются также земельные участки с/т «Малахит» и с/т «Ягодка»: № (<адрес>, с/т «Малахит», участок №), № (<адрес>, с/т «Малахит», участок №), № (<адрес>, с/т «Ягодка-1», участок №).

Как следует из материалов дела, в частности, схемы расположения земельного участка и публичной кадастровой карты, испрашиваемый ФИО1 земельный участок располагается в центре между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>, с/т «Чайка», участок №), и № (<адрес>, с/т «Чайка», участок №), то есть со всех сторон от испрашиваемого административным истцом земельного участка располагаются земельные участки, относящиеся к СНТ «Чайка».

Кроме того, административным ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции представлены доказательства, того, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок совпадает с местоположением ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Чайка», участок №, вид разрешенного использования «ведение садоводства», границы которого уточнены ДД.ММ.ГГГГ и отражены в ЕГРН в настоящее время. Собственником указанного земельного участка является ФИО7, являющаяся членом с/т «Чайка», поименованная в списке членов с/т «Чайка» под номером № с распределением ей земельного участка №.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, бесспорно свидетельствуют о том, что испрашиваемый земельный участок относится к территории СНТ «Чайка».

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Такое решение ФИО1 в УМС администрации Артемовского городского округа не предоставил.

При таких данных, выводы суда первой инстанции о том, что у административного ответчика имелись правовые основания для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения в связи с наличием доказательств отнесения спорного земельного участка к территории СНТ «Чайка», сделаны обоснованно на основании приведенных выше норм права, регулирующих спорные отношения.

Довод ФИО1 об отсутствии документации по планировке территории СНТ «Чайка», в том числе проекта межевания, о неустановлении границ земельного участка СНТ «Чайка» в соответствии с требованиями законодательства, о незаконности оспариваемого отказа не свидетельствуют, поскольку факт отнесения спорного земельного участка к территории СНТ «Чайка» подтвержден другими допустимыми доказательствами, в том числе, сведениями публичной кадастровой карты, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, содержащей описание местоположения земельного участка, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено совокупности необходимых условий для признания оспариваемого решения незаконным, а именно несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи