Постановление № 5-263/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-263/2017

дело № 5- 263/17 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст-ца Павловская 31 августа 2017 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Фещенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее по результатам административного расследования из ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, то есть, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 часов 50 минут в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, был установлен факт хранения ФИО1 в хозяйственной постройке в детской коляске наркотического вещества: марихуаны общим весом 0,96 гр., без цели сбыта, которые ФИО1 хранил для собственного употребления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердив все обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердив факт хранения для личного употребления наркотического вещества – марихуаны, пояснив, что лично приобрел марихуану: сорвал дикорастущую коноплю, затем, когда был на рыбалке, зашел в посадку и употребил путем курения через бутылку, всего употребил – 3-4 раза. Так же ФИО1 пояснил, что добровольно выдал наркотическое средство сотруднику полиции, сообщив об этом еще в кабинете участкового уполномоченного полиции ФИО3, сказав, что готов добровольно выдать находящуюся у него дома марихуану, что слышали его - ФИО1, сослуживцы, которые работали рядом с кабинетом участкового полиции.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО4 и ФИО5

Так из показаний ФИО4 следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре двора домовладения, где проживает ФИО1, в ее присутствии ФИО1 на предложение сотрудников полиции выдать хранящиеся в домовладении наркотические вещества, провел к сараю, указав на детскую коляску, где сотрудники полиции обнаружили металлическую баночку, в которой находилось серое вещество, похожее на сухую траву, а так же бумажный сверток. После чего обнаруженное было опечатано и изъято.

Так из показаний ФИО5 следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре двора домовладения, где проживает ФИО1, в ее присутствии ФИО1 у калитки двора домовладения на вопрос участкового: хранит ли он в домовладении наркотические вещества, ответил, что хранит, провел к сараю, который расположен за домом, показал на детскую коляску, где была обнаружена металлическая банка, в которой находилось вещество, похожее на сухую траву, так же обрезанная пластиковая бутылка и бумажный сверток с сухой травой.

Так же вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается

материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от 30.08.2017г.;

- рапортом оперуполномоченного ОНК отдела ОМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 часов 50 минут в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, были изъяты следующие вещества и предметы, а именно три пластиковых бутылки с обрезанным дном с налетом вещества темного цвета на горловине и на стенках, металлическая баночка с веществом бутылки обмотанная фольгой с налетом вещества темного цвета, газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № от 18.08.2017г. установлено, что предоставленная на исследование измельченная растительная масса в металлической коробке является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) массой 0,62 г, измельченная растительная масса зеленого цвета в бумажном свертке является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) массой 0,34 г.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому: на внутренних поверхностях трех пластиковых бутылок обнаружен активный компонент растения конопли – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, предоставленная на исследование измельченная растительная масса в металлической коробке является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) массой 0,62 г, на поверхности полимерной пробки обернутой фольгой обнаружен наркотически активный компонент растения конопли – тетрегидроканнабинол в следовых количествах, измельченная растительная масса зеленого цвета в бумажном свертке является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) массой 0,34 г. письменными объяснениями ФИО1

В силу примечания к статье 6.8 КоАП РФ, - Лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

При этом в судебном заседании не нашел подтверждения факт добровольной выдачи гражданином ФИО1 наркотического средства.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 не подтвердили тот факт, что ФИО1 в кабинете участкового уполномоченного полиции заявил о том, что готов добровольно выдать хранящееся у него дома наркотическое средство.

Так из показаний ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что он работает вместе с ФИО1 в ООО «Агромаркет». ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и ФИО8 делали ремонт в кабинете в административном здании администрации сельского поселения, напротив кабинета участкового уполномоченного полиции ОМВД по Павловскому району и он - ФИО7, слышал как в кабинете участкового ФИО1 говорил, что хочет отдать добровольно все, что у него есть. Что именно хотел отдать добровольно ФИО1, он - ФИО7, не слышал.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 Так ФИО8 пояснил, что так же не слышал: что именно готов был добровольно отдать ФИО1

Таким образом в судебном заседании не нашел подтверждения факт добровольной выдачи ФИО1 наркотического средства.

По смыслу закона и положений п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года N 14 " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами ", добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия не может являться основанием для освобождения от ответственности за совершение данного преступления.

В данном случае, как следует из представленной должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - копии Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ – о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции прибыли по месту жительства ФИО1 – <адрес> целью обследования зданий, сооружений, участков местности, на предмет наличия наркотических средств.

Таким образом, сотрудниками полиции производились действия по обнаружению и изъятию наркотических средств у ФИО1, у которого в данной ситуации отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению, вследствие чего судья не усматривает в действиях ФИО1 добровольной сдачи наркотических средств и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения примечания 1 к ст. 6.8 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение, учитываются: характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, а так же следующие обстоятельства: обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствие со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении правонарушения; обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, считаю, что исправительное воздействие на правонарушителя может оказать назначение ему наказания в виде административного штрафа.

На основании ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.4.1- 4.3, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по Краснодарскому краю

( Отдел МВД России по Павловского району)

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

ИНН <***>

ОКТМО 03639000

КПП 234601001;

БИК 040349001

Номер счета получателя платежа:

40101810300000010013;

л/сч <***>

Код бюджета КБК 18811612000016000140

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко