Решение № 2-2093/2018 2-2093/2018~М-1301/2018 М-1301/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2093/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

с участием помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.,

при секретаре Токаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в котором с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила суд:

признать ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета;

выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью 61 кв. м, по адресу: <адрес>.

В указанной квартире по месту жительства на регистрационном учете состоят следующие лица: ФИО2 (сестра), ФИО3 (племянник), ФИО4 (не родственник).

Ответчики не являются членами семьи истца, общего хозяйства не ведут.

Ответчик ФИО4 в указанной квартире никогда не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи по содержанию квартиры никогда не оплачивал и не оплачивает в настоящее время. Регистрация ответчика ФИО4 в квартире истца была необходима ответчику ФИО2 для получения пенсии ФИО4

Ответчик ФИО4 проживает постоянно в интернате в <адрес>, точный адрес истцу не известен.

Ответчик ФИО3 в квартире истца с даты регистрации в ней по месту жительства по ДД.ММ.ГГГГ не проживал, коммунальные платежи по содержанию квартиры никогда не оплачивал и не оплачивает в настоящее время.

Ответчик ФИО3 после окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ г. переехал на постоянное место жительство в <адрес> по месту новой учебы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 после окончания учебы приехал из <адрес> и вместе с матерью стал проживать в квартире истца.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась к истцу с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства в указанной квартире, а также разрешить ей в ней проживать.

Истец разрешила ответчику ФИО2 проживать в своей квартире при условии, что сестра будет оплачивать коммунальные платежи самостоятельно и за свой счет.

Истец пошла на встречу ответчику ФИО2, зарегистрировала ее в указанной квартире, а также разрешила в ней проживать с условием полной оплаты коммунальных услуг за указанную квартиру, а также иных расходов связанных с ее содержанием, с данными условиями ФИО2 была согласна.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. когда ФИО2 была зарегистрирована и стала проживать в указанной квартире и до настоящего времени оплату коммунальных услуг, а также иные расходы, связанные с содержанием квартиры, несмотря на обещание, не производила.

На требование истца оплатить коммунальные услуги за квартиру отвечает отказом, кроме того заявляет, что из квартиры в добровольном порядке не выселится и никто ее из нее не выгонит, так как она в ней состоит на регистрационном учете.

Указанная квартира приобретена истцом с использование кредитных средств и в настоящее время находится в ипотеке у ПАО «Россельхозбанк», денежные средства по кредитному договору в полном объеме еще не выплачены.

Истец намерена погасить долг по кредиту и продать квартиру, для чего ей необходимо снять с регистрационного учета ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также выселить из квартиры ответчиков ФИО2 и ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1, просили суд сохранить за ними право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска ФИО2 и ФИО3 указали, что соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением с ФИО1 не заключалось.

Вместе с тем у истцов отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, а именно: истцы не имеет другого жилого помещения в собственности; у истцов отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; истцы не являются участниками договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого гражданского правового договора на приобретение жилья.

Истцы не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения ввиду отсутствия заработка и вследствие имущественного положения ввиду недостаточности средств.

Считают, что для того, чтобы как - то решить свой жилищный вопрос, истцам необходим срок 1 год и на это время необходимо сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности В.С.В. заявленные уточненные исковые требования ФИО1 поддерживает и просит их удовлетворить, во встречном иске ФИО2 и ФИО3 просит отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчиков ФИО4, ФИО3 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его жилища.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справке ООО «ОЖКХ» №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят следующие лица: ФИО2 (сестра), ФИО3 (племянник), ФИО4 (не родственник).

В силу положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснению, данному в п.11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Из содержания уточненного искового заявления ФИО1 и пояснений ее представителя по доверенности В.С.В., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик ФИО2 является родной сестрой истца, а ответчик ФИО3 - племянником, ответчик ФИО4 родственником не является. Ответчик ФИО4 в указанной квартире никогда не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи по содержанию квартиры никогда не оплачивал и не оплачивает в настоящее время. Ответчик ФИО3 в квартире истца с даты регистрации в ней по месту жительства по ДД.ММ.ГГГГ не проживал, коммунальные платежи по содержанию квартиры никогда не оплачивал и не оплачивает в настоящее время. Истец разрешила ответчику ФИО2 проживать в своей квартире при условии, что сестра будет оплачивать коммунальные платежи самостоятельно и за свой счет, однако до настоящего времени оплату коммунальных услуг, а также иные расходы, связанные с содержанием квартиры, несмотря на обещание, не производила. На требование истца оплатить коммунальные услуги за квартиру отвечает отказом. Квартира истца находится под обременением- ипотекой.

В судебном заседании ответчик ФИО2 также пояснила, что в настоящее время проживает в квартире истца. Ответчик ФИО4 являлся мужем покойной сестры ее матери, сейчас он проживает в доме –интернате, ответчик ФИО3 приходится ей сыном. В квартире истца она с сыном проживала около пяти лет. В настоящее время ее сын уехал на учебу в <адрес>. В спорной квартире находятся их вещи. С ФИО1 у них была договоренность о том, что они будут платить ипотеку за указанную квартиру и проживать в спорном жилом помещении, поскольку иного жилья не имеют. По ипотеке именно она вносила первый взнос.

Согласно адресной справке, предоставленной на судебный запрос отделом адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; также зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Таким образом, поскольку ФИО4 в спорную квартиру фактически никогда не вселялся, родственных отношений с истцом ответчик не имеет, его регистрация носила формальный характер, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи по содержанию квартиры он никогда не оплачивал, зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу, следовательно, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Судом также установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 совместного хозяйства и бюджета с истцом, бремя по содержанию спорной квартиры не несут.

Никакого договора найма, либо безвозмездного пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 в нарушение положений ст.56, ст.57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

В суде установлено, что ФИО1 требовала от ответчиков оплатить коммунальные платежи за квартиру, однако ее требования оставлены без удовлетворения, до настоящего времени ответчики продолжают проживать в указанной квартире.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

То обстоятельство, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, не свидетельствуют о возникновении у них права пользования таким помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца ФИО1 о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования встречного иска ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы встречного иска ФИО2 и ФИО3 о том, что они не имеют возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения, не являются участниками договора долевого участия в строительстве, не могут являться основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку им никто не препятствует заключить договор найма или социального найма другого жилого помещения.

Доводы ФИО2 о факте первых взносов по ипотеке за квартиру, также сами по себе не являются основанием для сохранения за ней и ФИО3 права пользования жилым помещением.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 имеют доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками по 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о снятии ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из данного помещения.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков