Постановление № 1-242/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-242/2019

№ 1-242/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» мая 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственных обвинителей Бартыловой Я.А., Капелевой О.О.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от <дата>) ФИО1

потерпевший Потерпевший №1

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, Партизанского района ПК, зарегистрированной в ПК, Шкотовском районе, <адрес>, ул.Ленина, <адрес>, <адрес>, проживающей в <...><адрес> «г», имеющей среднее образование, не замужем, имеющей двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не судимой, под стражей не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей <дата>, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <дата> примерно в 14 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>.2 по ул.Чапаева в г.Владивостоке, вместе с Потерпевший №1 и ФИО3, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что внимание ФИО3 отвлечено, а Потерпевший №1 вышел из комнаты, и за ее действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, <дата> примерно в 14 часов 45 минут взяла со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor-9 STF-L09» стоимостью 29000 рублей в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с си –картой компании «Теле2», с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, который положила в карман своей куртки, которая висела в прихожей, после чего надела ее и, в вышеуказанное время вышла из квартиры, тем самым похитив его, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей. С похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут <дата> тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что с ФИО2 примирился, претензий не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела и права ему понятны. Дополнил, что у них с ФИО2 ранее были фактически семейные отношения, она в целом, женщина неплохая, воспитывает детей, он ее прощает.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, ей понятны все последствия данного решения и права. Дополнила, что сожалеет о случившемся, алкоголь уже не употребляет, просит у потерпевшего прощения. Воспитывает детей, собирается устроиться на работу (пока не имеет возможности, так как сломала руку).

Сторона обвинения возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Мнение прокурора, который выразил не мотивированное несогласие на прекращение уголовного дела, суд принимает во внимание, как и мнение других сторон, которые выразили согласие на прекращение дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Так ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судима, возместила потерпевшему ущерб, примирилась с потерпевшим, то есть выполнила все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Помимо этого установлено, что ФИО2 раскаивается в содеянном, не состоит на спецучетах, удовлетворительно характеризуется, имеет двух несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, а именно выполнение всех требований закона подсудимой, суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Подписку о невыезде по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – копию залогового билета серии АА № 038282 от <дата>, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий Р.В. Сопчук