Решение № 2-1243/2020 2-14/2021 2-14/2021(2-1243/2020;)~М-1228/2020 М-1228/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1243/2020

26RS0020-01-2020-002291-19

№ 2-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 марта 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Чиникало Л.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 17.11.2020 года,

представителя ответчика ПАО МТС – ФИО3 по доверенности от 20.11.2020 года,

представителя третьего лица администрации Кочубеевского муниципального округа – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «МТС» Ставропольский филиал об устранении нарушений права собственности земельного участка путём демонтажа самовольно проложенных инженерных сетей и восстановлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС» Ставропольский филиал о демонтаже произвольно возведенных на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке инженерных сетей, восстановлении земельного участка после демонтажа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником земельного участка, расположенного на землях птицефабрики Кочубеевская Кочубеевского района Ставропольского края площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В 2012 ответчик без какого-либо согласования с ним проложил через принадлежащий ему на праве собственности земельный участок инженерные сети (кабель). Он неоднократно в устной и письменной форме требовал от ответчика демонтировать вышеуказанные инженерные сети и убрать кабель с его участка. До настоящего времени данный вопрос не решен.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельного участка относится в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строения или сооружений.

Просит обязать ПАО «МТС» демонтировать произвольно возведенные на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном на землях птицефабрика «Кочубеевская» Кочубеевского района Ставропольского края кадастровый № инженерные сети (кабель), убрать демонтированные материалы, восстановить земельный участок после демонтажа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы в суде по доверенности представляет ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МТС» - ФИО3 исковые требования не признала, считает требования необоснованными и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ПАО «МТС» в возражениях указал, что в соответствии с п.12 ст.2 Федерального закона от 07.07.2002 года № 126 «О связи» ПАО МТС является оператором связи, действует на основании Устава и в соответствии с лицензиями на оказание услуг связи. ПАО МТС оказывает услуги, в том числе по передаче данных и предоставление доступа к сети ИНТЕРНЕТ, гарантированные государством. Компанией МТС было инициировано строительство волоконно- оптической линии связи «г. Ставрополь – г. Назрань (Невинномысск – Экрен Шахар – Кавказский – Октябрьский) (далее ВОЛС) проходящий в том числе по территории Кочубеевского района Ставропольского края. ВОЛС является протяженным объектом, проходит через два региона и несколько районов.

Довод истца, о том, что объект связи, принадлежащий ПАО «МТС» проложен без согласования, является необоснованным.

Объект связи был создан на земельном участке, отведенном для целей строительства в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, строительство объекта было согласовано с органами местного самоуправления путем составления Акта выбора земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015 года) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Так, постановлением администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 15.07.2014 года № 1189 был утвержден Акт выбора земельного участка (трассы) для размещения рассматриваемой ВОЛС на территории Кочубеевского района Ставропольского края и согласовано место размещения объекта.

Согласно п.3 Акта возмещения убытков, причиняемых землепользователям, не требуется.

Довод истца о том, что ответчик самовольно проложил ВОЛС через его земельный участок, несостоятелен и не находит своего подтверждения.

Согласно п.45 Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебном практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Волоконно-оптический кабель на участке истца зарыт на глубине подземной укладки 1.2 – 1.5 метров с соблюдением требований законодательства РФ, в местах укладки данного кабеля установлены типовые опознавательные знаки. Прокладка линии связи не мешала и не мешает истцу использовать принадлежащий ему земельный участок по его целевому назначению – для организации крестьянского хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения).

Учитывая возможности механизированной техники сельскохозяйственного назначения, максимальная глубина вспашки земель может пролегать максимум до 30-35 см.

Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права и сноса объекта при отсутствии доказательства возможности его сноса без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц.

Волоконно-оптическая линия связи, принадлежащая ПАО МТС в настоящее время, является магистральной кабельной линией, проходящей (соединяющей) более одного субъекта (Карачаево-Черкесская Республика и Ставропольский край). Вынос подземного кабеля нарушит нормальную работу взаимосвязанной сети связи РФ, что повлечет за собой прекращение предоставления услуг связи абонентам ответчика, нанесет ущерб интересам граждан, производственной деятельности, хозяйствующих субъектов, государственным учреждениям, воинским частям, учреждениям, обеспечивающим обороноспособность страны и безопасность государства.

Кабель, проходящий по территории Кочубеевского района является частью магистральной линии связи. К участкам проложенного подземного кабеля непосредственно подключены населенные пункты, в том числе, на территории указанных выше субъектов. В населенных пунктах организованы крупные узловые станции, обеспечивающие предоставление абонентам подведомственных районов (физические и юридические лица, государственные организации) весь спектр современных услуг связи.

Вынос подземных кабелей повлечет их демонтаж и перенос оборудования на другие земельные участки и, как следствие, перенос построенных и подведенных базовым станциям связи, линейно-кабельных сооружений, а также строительство новых подземных коммуникаций к новому месту расположения. В связи с чем, демонтаж подземных кабелей нарушит систему технологической связи.

Приостановление работы станций повлечет за собой прекращение предоставления услуг связи их абонентам, как физическим лицам, так и юридическим лицам, в том числе госучреждениям, воинским частям, учреждениям, обеспечивающим обороноспособность страны и безопасность государства.

Изменение назначения земельных участков, в том числе, в Кочубеевском районе Ставропольского края, при строительстве BOЛC не произошло.

Истец как собственник земельного участка злоупотребляет своим правом, так как его требование о сносе всего объекта связи, безусловно нарушит систему технологической связи и создаст угрозу нормальной деятельности сети связи.

Объём прав истца, как собственника земли, ограничен целевым характером использования земельного участка. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, предоставленному истцу, его земельный участок предназначен для организации крестьянского хозяйства.

Доказательств невозможности осуществления этой деятельности не представлено.

Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков, уменьшения кадастровой или рыночной стоимости земли, отсутствия покупательского спроса на принадлежащий ему земельный участок по причине наличия проложенной по нему ВОЛС.

Таким образом, право собственности истца никак не нарушено, он в полной мере имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. Истцом не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путём демонтажа части объекта, при отсутствии доказательств возможности подобного демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьим лицам.

Согласно документов, имеющихся в деле, факт прохождения ВОЛС через земельный участок ответчика не подтверждается. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной администрацией Кочубеевского муниципального района, через земельный участок, принадлежащий ответчику, рассматриваемая ВОЛС не пролегает.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ никаких доказательств в дело относительно ВОЛС на его земельном участке не представлено.

Истец обратился в суд с требованием об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, т.е. негаторный иск.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (в редакции от 23.06.2015 г.) правом на негаторный иск обладает собственник земельного участка, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться им.

Такое требование может быть удовлетворено при одновременной доказанности следующих обстоятельств:

Наличие права собственности у истца,

Наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения,

Создание именно ответчиком препятствий в пользовании собственником имущества, не соединенных с лишением владения и непрерывность таких действий ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ПАО МТС.

Истец не доказал факт нарушения его прав как собственника земельных участков на пользование земельным участком, не доказал наличие препятствий в пользовании участком, а также не подтвержден факт пролегания ВОЛС.

ВОЛС является подземным объектом, размещаемым на глубине порядка 1.2 м. в соответствии с преамбулой Закона РФ «О недрах» ЛКС ВОЛС размещается в недрах, т.к. « недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя»; недра не являются составной частью земельного участка, они могут быть использованы без оформления лицензии для прокладки инженерных сооружений неглубокого залегания – до пяти метров.

Поскольку истец не доказал невозможность использования этой части земельного участка в установленных целях и ограничение его в свободе использования земельного участка, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Кочубеевского муниципального округа – ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не доказал невозможность использования земельного участка в установленных целях и ограничение его в свободе использования земельного участка.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд рассматривает дело в пределах представленных доказательств и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение со стороны ответчика.

Правом на негаторный иск обладает собственник земельного участка, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться им.

Такое требование может быть удовлетворено при одновременной доказанности следующих обстоятельств:

1. Наличие права собственности у истца;

2. Наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения;

3. Создание именно ответчиком препятствий в пользовании собственником имущества, не соединенных с лишением владения и непрерывность таких действий ответчика.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях птицефабрики Кочубеевская, Кочубеевский район Ставропольский край. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного пользования – для ведения сельского хозяйства.

Компанией МТС в 2014 году было инициировано строительство волоконно - оптической линии связи «г. Старвополь – г. Назрань (Невинномысск – Эркен Шахар – Кавказский – Октябрьский) (далее ВОЛС) проходящий по территории Кочубеевского района Ставропольского края. ВОЛС является протяженным объектом, проходит через несколько субъектов Российской Федерации – Ставропольский край, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Ингушения, Кабардино-Балкарская Республика. Объект связи создан на земельном участке, отведенном для целей строительства в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Строительство объекта было согласовано с органами местного самоуправления путём составления Акта выбора земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015 года) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Постановлением администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 15.07.2014 года № 1189 был утвержден Акт выбора земельного участка (трассы) для размещения рассматриваемой ВОЛС на территории Кочубеевского района Ставропольского края и согласовано место размещения объекта.

В соответствии с указанным актом, прокладка кабеля на не застроенной территории строительства осуществляется в основном кабелеукладчиком. При этом способе траншея не разрабатывается, грунт с помощью специального ножа, установленного на кабелеукладчике раздвигается, и в образовавшуюся щель укладывается кабель. Глубина прокладки кабеля 1.2 метра, при этом способе нарушение структуры почвы не происходит и рекультивация земли не требуется.

Согласно п.3 Акта возмещения убытков, причиняемых землепользователям, не требуется.

Изменение назначения земельных участков, в том числе, в Кочубеевском районе Ставропольского края, при строительстве BOЛC не произошло.

Довод истца ФИО1 о том, что ответчик самовольно проложил ВОЛС через его земельный участок, не находит своего подтверждения. Истцом не доказано, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, не обоснована необходимость сноса объекта.

Волоконно-оптический кабель на участке истца, зарыт в землю на глубине подземной укладки 1.2-1.5 метров с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Прокладка линии связи не мешает истцу использовать принадлежащий ему земельный участок по его целевому назначению – для организации крестьянского хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения). Максимальная глубина вспашки земель может пролегать максимум до 30-35 см.

Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права, путём сноса объекта, при отсутствии доказательств возможности его сноса без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» органы местного самоуправления оказывают содействие предприятиям, учреждениям и организациям, в ведении которых находятся линии и сооружения связи, линии и сооружения радиофикации, в предупреждении повреждений этих линий и сооружений, а также в обеспечении обязательного выполнения всеми юридическими и физическими лицами требований Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных данным Постановлением.

Волоконно-оптическая линия связи, принадлежащая ПАО «МТС» является магистральной кабельной линией, проходящей (соединяющей) более одного субъекта (Карачаево-Черкесская республика и Ставропольский край). Вынос подземного кабеля нарушит нормальную работу взаимосвязанной сети связи Российской Федерации, что повлечет за собой прекращение предоставления услуг связи абонентам ответчика, нанесет ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, государственным учреждениям, воинским частям, учреждениям, обеспечивающим обороноспособность страны и безопасность государства.

Согласно пункту 17 Правил переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

В соответствии с пунктом 49 указанных Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности, производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством. Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления содействуют организации связи в получении и (или) строительстве сооружений связи

В силу ст.7 Федерального закона «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.1.2 Закона РФ «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Согласно ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены, в том числе для установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Вместе с тем, ограничения использования земельных участков не исключают участие соответствующих земельных участков в гражданском обороте, то есть они могут предоставляться гражданам и юридическим лицам (в том числе на праве собственности и праве аренды).

Объём прав истца, как собственника земли, ограничен целевым характером использования земельного участка. Земельный участок истца предназначен для организации крестьянского хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения).

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

Истцом доказательств, свидетельствующих о незаконности нахождения ВОЛС на его земельном участке, в материалы дела не представлено. Изменение назначения спорного земельного участка при строительстве ВОЛС не произошло. Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков, уменьшения кадастровой или рыночной стоимости земли, отсутствия покупательского спроса на принадлежащий ему земельный участок по причине наличия проложенной по нему ВОЛС.

Требование истца о демонтаже инженерных сетей нарушит систему технологической связи и создаст угрозу нормальной деятельности сети связи.

Суд считает, что право собственности истца в настоящее время не нарушено, он в полной мере имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. Прохождение линейного сооружения по территории участка истца не исключает возможность его использования в соответствии с основным целевым назначением и разрешенным видом использования. Истцом не представлено доказательств невозможности осуществления этой деятельности.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ПАО «МТС» Ставропольский филиал о демонтаже произвольно возведенных на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном на землях птицефабрики Кочубеевская, Кочубеевского района Ставропольского края, кадастровый № инженерных сетей (кабель), восстановлении земельного участка после демонтажа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Корниенко