Решение № 2-4170/2025 2-4170/2025~М-3043/2025 М-3043/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-4170/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/2025 по иску ИП ФИО2 к ООО «ПСК Инновация», ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 30 мая 2023 года между ИП ФИО2 и ООО "ИСК ИННОВАЦИЯ" был заключен договор подряда за № 10/06 по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по производству работ на объекте Заказчика, а Заказчик обязался оплатить принятые работы на условиях, предусмотренных договором. Предусмотренное договором обязательство было исполнено Подрядчиком надлежащим образом. Факт выполнения работ Заказчиком не оспорен, претензий по качеству и срокам исполнения заявлено не было. Однако, в нарушение условий Договора оплата принятых работ Заказчиком не была произведена в установленные сроки, предусмотренные Договором. Задолженность Заказчика составила 8 872 087,80 руб. 09.09.2024г. между Подрядчиком и Заказчиком заключено Соглашение об урегулировании задолженности по Договору подряда 10/06 от 30.05.2023г., Заказчик в рамках указанного соглашения обязался исполнить обязательство в соответствии с графиком выплат, однако обязательства ООО "ПСК Инновация" в рамках заключенного соглашения не были исполнены в срок. Согласно п. 4 указанного соглашения, в случае просрочки в оплате в установленный в п. 3 срок. Подрядчик вправе начислить и предъявить Заказчику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате, начиная с даты приемки выполненных работ. По, условиям п. 8 указанного Соглашения об урегулировании, ФИО1 выступил солидарным поручителем ООО "ПСК Инновация" и принял на себя полную личную ответственность за исполнение условий соглашения, в том числе в части своевременного исполнения соглашения, выплаты неустойки, иных штрафных санкций, предусмотренных соглашением и законодательством РФ. 06.02.2025г. в адрес Поручителя направлена претензия об уплате задолженности, которая была получена 06.02.2025г. Указанная претензия оставлена Поручителем без ответа и без исполнения.

С учетом вышеизложенного просит взыскать солидарно с ООО "ПСК Инновация" и ФИО1 задолженность в сумме 11 054 620,40 руб., в том числе: 8 872 087,00 руб. - основного ФИО1; 2 182 533,40 руб. - пени за период с 04.06.2024г. по 04.02.2025г., пени из в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.02.2025г. до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 90 691 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки не представили, об отложении дела не просили.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу исполнение обязательства прекращает только его надлежащее исполнение (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что между 30 мая 2023 года между ИП ФИО2 и ООО "ИСК ИННОВАЦИЯ" был заключен договор подряда за № 10/06 по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по производству работ на объекте Заказчика, а Заказчик обязался оплатить принятые работы на условиях, предусмотренных договором.

Предусмотренное договором обязательство было исполнено Подрядчиком надлежащим образом.

Факт выполнения работ Заказчиком не оспорен, претензий по качеству и срокам исполнения заявлено не было.

Однако, в нарушение условий Договора оплата принятых работ Заказчиком не была произведена в установленные сроки, предусмотренные Договором. Задолженность Заказчика составила 8 872 087,80 руб.

09.09.2024г. между Подрядчиком и Заказчиком заключено Соглашение об урегулировании задолженности по Договору подряда 10/06 от 30.05.2023г.,

Заказчик в рамках указанного соглашения обязался исполнить обязательство в соответствии с графиком выплат, однако обязательства ООО "ПСК Инновация" в рамках заключенного соглашения не были исполнены в срок.

Согласно п. 4 указанного соглашения, в случае просрочки в оплате в установленный в п. 3 срок. Подрядчик вправе начислить и предъявить Заказчику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате, начиная с даты приемки выполненных работ.

По, условиям п. 8 указанного Соглашения об урегулировании, ФИО1 выступил солидарным поручителем ООО "ПСК Инновация" и принял на себя полную личную ответственность за исполнение условий соглашения, в том числе в части своевременного исполнения соглашения, выплаты неустойки, иных штрафных санкций, предусмотренных соглашением и законодательством РФ.

Неустойка рассчитанная истцом с 04.06.2024г. по 04.02.2025г. составляет - 2 182 533,40 рублей. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности, либо иного размера задолженности ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании образовавшейся задолженности в размере 8 872 087 рублей и неустойки в размере - 2 182 533,40 рублей.

06.02.2025г. в адрес Поручителя направлена претензия об уплате задолженности, которая была получена 06.02.2025г. Указанная претензия оставлена Поручителем без ответа и без исполнения.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным требования истца подлежат удовлетворению в размере 8 872 087 руб., сумма подлежит взысканию солидарно с должников ООО "ПСК Инновация", ФИО1.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требования о взыскании пени за период с 04.06.2024г. по 04.02.2025г. в размере 182 533,40 руб., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.02.2025г. до момента фактического исполнения обязательства, суд полагает, что требования заявлены обоснованно и пени за период с 04.06.2024г. по 04.02.2025г. в размере 182 533,40 руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, требование о взыскании пени в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.02.2025г. до момента фактического исполнения обязательства заявлено обосновано, однако подлежат удовлетворению в следующем виде за период с 05.02.2025г. по 04.09.2025г. в размере 1 267 525,50 руб. и с 05.09.2025г. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.02.2025г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на юридические услуги подтверждены соответствующим договором, выпиской по счету.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, учитывая категорию спора, объем проделанной представителем истца работы, учитывая что данная категория не требует объемного изучения теоретического материала, связанного с подготовкой искового заявления или значительного объема судебной практики, подготовка правовой позиции по делу не требует совершения трудоемких математических вычислений и расчётов иного рода, учитывая принцип разумности, справедливости, а так же принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает, что подлежащая к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 691 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ООО «ПСК Инновация», ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "ПСК Инновация" (ИНН <***>), ФИО1 (***) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по договору подряда в размере 8 872 087 рублей, пени за период с 04.06.2024г. по 04.02.2025г. в размере 2 182 533,40 рублей, за период с 05.02.2025г. по 04.09.2025г. в размере 1 267 525,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 691 рублей, а всего взыскать 12 371 836,90 (двенадцать миллионов триста семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать шесть рублей девяносто копеек).

Взыскать солидарно с ООО "ПСК Инновация" (ИНН <***>), ФИО1 ***) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) пени в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.02.2025г. до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 рабочих дней.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.09.2025 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: