Решение № 2А-3589/2024 2А-3589/2024~М-2148/2024 М-2148/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-3589/2024

УИД:22RS0065-01-2024-004053-78

Дело №2а-3589/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего задолженность по уплате таможенных платежей в размере 649036,04 руб., пеню за их неуплату в размере 405687,19 руб., в общей сумме 1054723,23 руб.

В обоснование административного искового заявления указывает, что в августе 2022 года из Республики Кореи согласно коносаменту №HISRBVV1964C27 на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования а/м «НYUNDAI PALISADE».

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 17.08.2022 №ПР-1845, заключенного ФИО2 с ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, последним подана пассажирская таможенная декларация (далее–ПТД) №10702030/180822/А052398.

По ПТД №10702030/180822/А052398 к оформлению заявлен товар – автомобиль «HYUNDAI PALISADE», 2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см., мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN) – ***, заявленная стоимость 8500 долл. США.

Согласно таможенному приходному ордеру №10702030/260822/1000095455/0 в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор - 3400 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования -339922,52 руб. (2,5 евро (ставка)*2199смЗ (объем двигателя)*61,8322 (курс евро), итого за ввезенный товар уплачено 346422,52 руб.

В ходе представленной информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr», на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобиль «HYUNDAI PALISADE», 2020 года выпуска, (VIN) – ***, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см., продан по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного транспортного средства. Так, согласно информации с сайта «carstat.kr» аналогичный автомобиль, с учетом технических характеристик, продан на торговой площадке «carstat.kr», стоимость продажи составила 33912 долл.США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 33321,32 евро или 2060330,34 руб.

В связи с чем, административным истцом сделан вывод о том, что сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированные в ФИО3/А052398, являются недостоверными и не подтверждены документально. В связи с этим таможенный приходной ордер №10702030/260822/1000095477/00 был аннулирован и заполнен новый таможенный приходной ордер ***, в связи с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за таможенные операции – 3100 руб., таможенная пошлина 988958,56 руб.

В связи с несвоевременной оплатой таможенных платежей начислена пеня.

Результаты таможенного контроля направлены в адрес ФИО2 письмом Владивостокской таможни от 17.10.2023 №26-12/39594 (почтовый идентификатор ***).

Кроме того, письмом от 20.10.2023 в адрес ФИО2 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин процентов и пеней от 19.10.2023 №10702000/У2023/0007649 (почтовый идентификатор ***).

Владивостоксая таможня обращалась к мировому судье судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

19.03.2024 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими от административного ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 29.03.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с этим административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Прайд».

Представитель административного истца, участвующий в судебном заседании от 01.07.2024 посредством видеоконференц-связи, поддержал требования административного искового заявления с учетом уточнений. В настоящее судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, представил уточненное административное исковое заявление и письменные дополнения, в котором просил взыскать вышеуказанные суммы с ответчика и рассмотреть дело в отсутствие представителя таможни.

В судебном заседании от 20.06.2024 административный ответчик ФИО2 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изложив позицию в письменных возражениях, в настоящее судебные заседания не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика ФИО4 в предыдущих судебных заседаниях от 01.07.2024, от 15.08.2024 полагал, что требования не подлежат удовлетворению, просил в иске отказать, представил письменные ходатайства, в обоснование правовой позиции, указав, что на основании постановления старшего следователя следственного отдела Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 ФИО1 признан потерпевшим в ходе рассмотрения уголовного дела ***, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, следовательно, ответчик действовал добросовестно, кроме того, ответчик не получал корреспонденцию от таможенного органа, поскольку фактически проживает не по адресу регистрации, а в <адрес>, что подтверждается приложенными к ходатайству документами, заявленные требования не признал, просил в иске отказать, во взыскании пени также просил отказать либо снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ООО «Прайд» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся административного истца и его представителя, административного ответчика и его представителя, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как предусмотрено п.3 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с применением пассажирской таможенной декларации. В качестве пассажирской таможенной декларации могут использоваться документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров для личного пользования, в случаях и порядке, которые установлены ТК ЕАЭС, международными договорами в рамках Союза и (или) определяются Комиссией.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов - п.17 ст.266 ТК ЕАЭС.

Согласно п.2 ст.266 ТК ЕАЭС стоимостные, количественные и весовые нормы и способы ввоза товаров для личного пользования на таможенную адрес, определяются Комиссией.

Исчисление таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования производится таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам таможенного контроля - п.25 ст.266 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 ст.268 ТК ЕАЭС определен момент возникновения у декларанта обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную адрес товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, которым связан с регистрацией таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

В силу п.13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Разъясняя указанные законоположения, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» обращено внимание на следующее.

При оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п.8).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара (п.9).

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со ст.313, п.4 ст.325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в п.15 ст.325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с п.15 ст.325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и тому подобное (п.11).

В соответствии с ч.1 ст.71 Федерального закона 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Согласно ч.11 ст.72 названного Федерального закона №289-ФЗ ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных п.п.4,5 и 6 ч.13 и ч.14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Частью 14 той же статьи нормы предусмотрено право таможенного органа при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке начислять пени при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. Также право на уточнения исковых требований на дату вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2022 из Республики Кореи согласно коносаменту №HISRBVV1964C27 на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования автомобиль «НYUNDAI PALISADE».

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 17.08.2022 №ПР-1845, заключенного ФИО2 с ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, последним подана пассажирская таможенная декларация (далее–ПТД) ***/А052398.

По ФИО3/А052398 к оформлению заявлен товар – автомобиль «HYUNDAI PALISADE», 2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см., мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN) – ***, заявленная стоимость 8500 долл. США.

Согласно таможенному приходному ордеру *** в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор - 3400 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования -339922,52 руб. (2,5 евро (ставка)*2199смЗ (объем двигателя)*61,8322 (курс евро), итого за ввезенный товар уплачено 346422,52 руб.

В рамках статьи 310 ТК ЕАЭС таможенным органом в течение 3 лет проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации ***/А052398.

По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт ПДС от ДД.ММ.ГГГГ ***/А002261087, согласно которому представленные документы и сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации ***/А052398, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара, проведенного отделом контроля таможенной стоимости Владивостокской таможни, установлено, что на сайте carstat.kr, на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, автомобиль Hyundai Palisade 2020 года выпуска, с объемом двигателя 2199 куб.см, продавался по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании.

Решением Владивостокской таможни от 13.10.2023 поручено Таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни произвести корректировку ТПО *** о доначислении таможенных платежей в отношении автомобиля «HYUNDAI PALISADE», 26.06.2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см., мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN) – *** на основании сведений о стоимости продажи аналогичного автомобиля (VIN: ***) в <адрес> с указанием стоимости 33912 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 33321,32 евро или 2060330,34 руб.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ***/У2023/0007649, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80100389678091), ФИО1 сообщено о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, пени в сумме 712226,91 руб.

Указанное решение принято административным истцом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством и не влечет нарушения прав и законных интересов ответчика.

Согласно части 15 статьи 80 Федерального закона от 03.08.2018 №289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 ФЗ №289 таможенный орган может обратиться в суд в течение шести месяцев с заявлением о взыскании с плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) причитающейся к уплате суммы таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Следовательно, срок добровольной уплаты составлял до 20.11.2023.

Доказательств об исполнении требования в добровольном порядке суду не представлено.

Из ответа АО «Почта России» на запрос суда от 10.09.2024 следует, что заказное письмо 80100389678091 прибыло 28.10.2023 в отделение почтовой связи (ОПС) Барнаул 656006, выдано в доставку почтальону без приписки к сопроводительным документам, поэтому подтвердить попытки доставки и вручения письма адресату не представляется возможным. Адресат за получением письма в ОПС не обращался. Возврат письма отправителю оформлен 29.11.2023 по причине истечения срока хранения.

Кроме того, в адрес ФИО2 письмом Владивостокской таможни от 17.10.2023 №26-12/39594 направлены результаты таможенного контроля в виде акта проверки документов и сведений, а также решения по результатам таможенного контроля (почтовый идентификатор ***).

Из ответа АО «Почта России» на запрос суда от 14.08.2024 следует, что проведенной проверкой установлено, что отправление 80097189927637 в адресное ОПС 656006 поступило 28.10.2023. В этот же день отправление было обработано и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем было оставлено извещение и отправление возвращено в ОПС. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, 29.11.2023 оно было возвращено и вручено отправителю 03.12.2023.

При этом доводы стороны ответчика о неполучении почтовой корреспонденции по месту регистрации ФИО2 подлежат отклонению судом как несостоятельные, поскольку согласно адресной справке с 24.09.2009 по настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в котором он не обеспечил получение почтовой корреспонденции, тогда как таможенным органом исполнена обязанность о направлении ответчику заказной кореспонденции: уведомления, решения, акта проверки.

В связи с неисполнением требований Владивостокская таможня посредством почтовой связи 06.03.2024 обратилась к мировому судье судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

19.03.2024 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 29.03.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим административным иском Владивостокская таможня обратилась посредством почтовой связи 18.04.2024, т.е. в пределах установленного законом срока.

Как установлено Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» в отношении товаров для личного пользования, стоимость которых превышает 16 700 евро в эквиваленте, но не превышает 42300 евро в эквиваленте, ставка таможенной пошлины установлена 48 процентов от стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Административный истец приводит следующий расчет таможенной пошлины:

2060330,34 / 100 х 48 = 988958,56 руб.

Таможенные сборы за таможенные операции составили 3100 руб., утилизационный сбор 3400 руб.

Учитывая частичную оплату таможенной пошлины, таможенных сборов за таможенные операции задолженность составила 649036,04 руб. (988958,56 руб.-339922,52 руб.).

Расчет судом проверен, стороной административного ответчика не оспорен и признан верным.

Административным истцом приведен следующий расчет пени по состоянию на 12.09.2024:

- за период с 27.08.2022 по 18.09.2022 – 649036,04 руб. (недоимка) х 8%/ 100 х 23 (дни просрочки) = 3317,30 руб.;

- за период с 19.09.2022 по 23.07.2023 – 649036,04 руб. (недоимка) х 7,5%/ 100 х 308 (дни просрочки) = 41646,48 руб.;

- за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 649036,04 руб. (недоимка) х 8,5%/ 100 х 22 (дни просрочки) = 3371,38 руб.;

- за период с 15.08.2023 по 17.09.2023– 649036,04 руб. (недоимка) х 12%/ 100 х 34 (дни просрочки) = 7355,74 руб.;

- за период с 18.09.2023 по 19.10.2023 – 649036,04 руб. (недоимка) х 13%/ 100 х 32 (дни просрочки) = 7499,97 руб.;

- за период с 20.10.2023 по 29.10.2023 – 649036,04 руб. (недоимка) х 13%/ 100 х 10 (дни просрочки) = 8437,47 руб.;

- за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 – 649036,04 руб. (недоимка) х 15%/ 100 х 49 (дни просрочки) = 47704,15 руб.;

- за период с 18.12.2023 по 28.07.2024 – 649036,04 руб. (недоимка) х 16%/ 100 х 224 (дни просрочки) = 232614,52 руб.;

- за период с 29.07.2024 по 12.09.2024 – 649036,04 руб. (недоимка) х 18%/ 100 х 46 (дни просрочки) = 53740,18 руб.

Итого пеня составила 405687,19 руб.

Расчет пени судом проверен, стороной административного ответчика не оспорен и признан верным.

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на то обстоятельство, что на основании постановления старшего следователя следственного отдела Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 ФИО2 признан потерпевшим в ходе рассмотрения уголовного дела №12401009406000132, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подлежат отклонению судом по следующим мотивам.

В силу пунктов 17, 25 статьи 266 Таможенного кодекса ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность по уплате таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации (пункт 1 статьи 268 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Поскольку ФИО2 является декларантом, что указано в пассажирской таможенной декларации №10702030/180822/А052398, у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей, которая не была исполнена в полном объеме.

Также не влечет признание заявленных требований необоснованными факт возбуждения уголовного дела по части 2 статьи 159 УК РФ, поскольку его расследование не завершено, виновные лица не установлены, приговор не вынесен.

Добросовестность действий административного ответчика, отсутствие его вины в неуплате таможенного платежа, иные обстоятельства, с которыми ФИО2 связывает несогласие с заявленными требованиями, таковыми признаны быть не могут, поскольку обязанность по уплате обязательных таможенных платежей законодателем не поставлена в зависимость от перечисленных обстоятельств.

Кроме того, правовых оснований для снижение пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку к спорным правоотношениям сторон данная норма не применима.

Заявленные при таможенном декларировании автомобиля сведения о таможенной стоимости ввезенного товара не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по уплате таможенных платежей в размере 649036,04 руб., пеня за их неуплату в размере 405687,19 руб., а административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13473,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН:***), зарегистрированного по адресу: <адрес>,<адрес>, в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 649036,04 руб., пеню за их неуплату в размере 405687,19 руб., всего взыскать 1054723,23 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН:***), зарегистрированного по адресу: <адрес>,<адрес> в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 13473,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья: Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024