Определение № 33А-2317/2026 от 15 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2025-001271-53

33а-2317/2026

2а-1049/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород

16.04.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А. и Маликовой М.А.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о признании незаконными постановления

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 18.11.2025.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО2, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

10.09.2025 ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление, в котором с учетом дополнений от 30.09.2025 и 01.10.2025 (л.д. 10, 11, 13) просил признать незаконными:

- постановление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 25.06.2025 о применении к осужденному меры взыскания;

- постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 10.07.2025 о применении к осужденному меры взыскания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановление от 25.06.2025 является незаконным, поскольку он не находился в состоянии опьянения 24.06.2025 и не уклонялся от сдачи анализов крови, отказался лишь от сдачи анализа мочи, полагая, что он может быть сфальсифицирован. Настаивал на отсутствии оснований для вызова сотрудников патрульно-постовой службы в целях его сопровождения для медицинского освидетельствования ввиду отсутствия каких-либо оснований для этого. При этом административный штраф в размере 4 000 руб. он уплатил незамедлительно. Утверждал, что на момент применения к нему меры дисциплинарного взыскания 10.07.2025 за сон в неположенное время ухудшилось его психологическое состояние ввиду нахождения в помещении для нарушителей в одиночестве. При ознакомлении с постановлениями ему не было представлено каких-либо доказательств совершения нарушений установленного порядка, в частности, видеозаписей камеры видеонаблюдения или переносных видеорегистраторов. Полагал, что наложение на него дисциплинарных взысканий связано с предвзятым отношением со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 18.11.2025 отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая судебный акт незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области поданы письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 183 КАС Российской Федерации предусмотрено, что до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (пункт 1); суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик (пункт 2); судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3).

Из абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм КАС Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В административном исковом заявлении и дополнениях к нему административный истец заявил требования об оспаривании двух постановлений о применении к нему меры взыскания: от 25.06.2025 и от 10.07.2025.

Из материалов административного дела следует, что в ходе рассмотрения административного дела административный истец приводил доводы о незаконности обоих постановления, а представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме (л.д. 1, 10, 11, 13, 66-67).

Между тем из решения следует, что судом первой инстанции разрешено только одно требование – требование о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 10.07.2025.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего административного дела в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС Российской Федерации.

Вышеуказанный недостаток может быть устранен путем вынесения судом дополнительного решения.

При таких обстоятельствах административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 КАС Российской Федерации, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции, а именно для принятия дополнительного решения.

После принятия дополнительного решения административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу с соблюдением требований части 3 статьи 183 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 183, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить административное дело в Яковлевский районный суд Белгородской области для принятия дополнительного решения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026.

Председательствующий

Судьи